Lilla julafton

[Heuer]

ATG höjer återbetalningen på Vinnare och Plats till 85 procent.
Detta trodde jag aldrig att jag skulle få uppleva,
Det blir SKILLNAD!

"You must stop looking for winners, and start looking for value"

Heuer

[Tipsb]

Ursprungligen postat av Heuer

ATG höjer återbetalningen på Vinnare och Plats till 85 procent.
Detta trodde jag aldrig att jag skulle få uppleva,
Det blir SKILLNAD!

"You must stop looking for winners, and start looking for value"

Heuer

Vad var det tidigare?

[Efterhandaren]

Ursprungligen postat av Tipsb

Vad var det tidigare?

80%.

[Strappa71]

25%-ig sänkning av spelavdraget gör skillnad. Enorm skillnad!

[Efterhandaren]

Ursprungligen postat av Strappa71

25%-ig sänkning av spelavdraget gör skillnad. Enorm skillnad!

Absolut. Men 35% spelavdrag på de stora streckspelen är rena stölden. Rena rama stölden och det finns ingen bra motivering till alla dessa miljarder som stjäls från spelarna.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Efterhandaren

Absolut. Men 35% spelavdrag på de stora streckspelen är rena stölden. Rena rama stölden och det finns ingen bra motivering till alla dessa miljarder som stjäls från spelarna.

Hur mycket spelavdrag är det per lopp på 35%-spelformerna?

Mindre än man skulle kunna tro. Hur skulle annars spelet leva så här många år?

[Efterhandaren]

Ursprungligen postat av Strappa71

Hur mycket spelavdrag är det per lopp på 35%-spelformerna?

Mindre än man skulle kunna tro. Hur skulle annars spelet leva så här många år?

Förstår inte din poäng här. Spelavdrag per lopp har väl mindre betydelse för användaren när du väljer en spelform på Svenska ATG som inkluderar 5-6-7-8 lopp. Spelet lever väl så länge det finns underlag. Spelet skulle nog överleva ett betydligt högre avdrag. Totalt omsätts det ju miljarder dagligen på spel tack vare och Gud förbjude allt möjligt Internet spel. Skrämmande .

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Efterhandaren

Förstår inte din poäng här. Spelavdrag per lopp har väl mindre betydelse för användaren när du väljer en spelform på Svenska ATG som inkluderar 5-6-7-8 lopp. Spelet lever väl så länge det finns underlag. Spelet skulle nog överleva ett betydligt högre avdrag. Totalt omsätts det ju miljarder dagligen på spel tack vare och Gud förbjude allt möjligt Internet spel. Skrämmande .

Spelavdraget per lopp spelar all roll.

Ett 7-lopps-spel är 7-lingar med tröstpriser.

6% per lopp är avdraget på V75.

Användaren spelar 7-lingar med ca 6% spelavdrag per avdelning.


35% ser mega-högt ut när man bara snöar in på själva siffran. Men jämfört med Vinnarspel som har 15% avdrag per lopp så är 6% per avdelning hanterbart. Nersidan är att man inte får välja avdelningarna själv. Dock enorm skillnad på 15% och 6% ändå....

Om det inte vore lågt och hanterbart skulle det inte omsättas nästan 100M utan att det ens är JP. Så korkade är inte folk i allmänhet.

[Efterhandaren]

Ursprungligen postat av Strappa71

Spelavdraget per lopp spelar all roll.

Ett 7-lopps-spel är 7-lingar med tröstpriser.

6% per lopp är avdraget på V75

Jo men på V75 spelar man ju om 5-6-7 rätts potten. Om man lyckas få 4 rätt är väl 6% per lopp ingen tröst.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Efterhandaren

Jo men på V75 spelar man ju om 5-6-7 rätts potten. Om man lyckas få 4 rätt är väl 6% per lopp ingen tröst.

Nu tappade du bort mig helt.

V75 är ett 7-lopps-spel med tröstpriser i sidovinst-potterna. Man spelar 7-lingar för 50 öre styck med spelavdraget 6% per lopp.

Vad har 4 rätt med saken att göra? Du vinner inget på 4 rätt på vinnarspelet om du spelar 7-lingar ( eller ens 5-lingar med 5 av 7 ).

Räknat per lopp så är spelavdraget brutalt mycket högre på Vinnare än t ex V75. Och man spelar ju alla 7 loppen på t ex V75.

Jag skulle såklart som spelare inte heller klaga om ATG sänkte spelavdraget även på V75, men 35% är inte brutalt katastrof-stöld-högt på ett 7-loppsspel.

[Efterhandaren]

Ursprungligen postat av Strappa71

Nu tappade du bort mig helt.

Ja så är det . Meningslös diskussion.
Godnatt.

[Lobo]

Ursprungligen postat av Heuer

ATG höjer återbetalningen på Vinnare och Plats till 85 procent.
Detta trodde jag aldrig att jag skulle få uppleva,
Det blir SKILLNAD!

"You must stop looking for winners, and start looking for value"

Heuer

Var har du fått denna info ifrån, det har varit 85% sedan 2019.

[kjel]

Ursprungligen postat av Strappa71

Spelavdraget per lopp spelar all roll.

Ett 7-lopps-spel är 7-lingar med tröstpriser.

6% per lopp är avdraget på V75.

Användaren spelar 7-lingar med ca 6% spelavdrag per avdelning.


35% ser mega-högt ut när man bara snöar in på själva siffran. Men jämfört med Vinnarspel som har 15% avdrag per lopp så är 6% per avdelning hanterbart. Nersidan är att man inte får välja avdelningarna själv. Dock enorm skillnad på 15% och 6% ändå....

Om det inte vore lågt och hanterbart skulle det inte omsättas nästan 100M utan att det ens är JP. Så korkade är inte folk i allmänhet.

Hur resonerar du nu? Om det skulle vara 100% avdrag så blir det enligt dig 14-15% avdrag per lopp. Självklart är spelavdrag per satsat belopp det enda som är av intresse att beakta. 35% är 35% och det är horribelt.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av kjel

Hur resonerar du nu? Om det skulle vara 100% avdrag så blir det enligt dig 14-15% avdrag per lopp. Självklart är spelavdrag per satsat belopp det enda som är av intresse att beakta. 35% är 35% och det är horribelt.

Absolut inte. Spelavdraget per lopp multipliceras. Ingen summering tack.

94% * 94% osv. 7 st 94% blir totalt ca 65% återbet. Dvs ca 35% avdrag.


100% avdrag blir 100% avdrag, helt oavsett hur många avdelningar vi talar om.

50% skulle t ex bli 9,5% avdrag per lopp för V75.

90,5% * 90,5% osv. 7 st 90,5% blir ca 50% återbet. Dvs ca 50% avdrag.


Om man inte kan räkna är det lätt hänt att man snöar in sig på siffran 35% som absolut kan se hög ut.

6% per lopp är absolut inte "horribelt". Om det hade varit horribelt borde ett "Sharp"-t diskussionsforum ständigt idiotförklara alla som spelar flerloppsspel hos ATG. Så är inte fallet. Men självklart skulle även jag som spelare gilla en sänkning med någon %-enhet.

Omsättningen borde ju rasa istället för att stiga om det verkligen var horribelt.

Om man räknar med minskade penningvärdet från okt-93 till idag omsätter vi mer än 100% mer på V75 varje vecka jämfört med starten av V75.

Så korkade ( eller otänkande ) tror jag inte ens butiksandelsköparna är att de skulle acceptera ett "horribelt" spelavdrag.

[kjel]

Ursprungligen postat av Strappa71

Absolut inte. Spelavdraget per lopp multipliceras. Ingen summering tack.

94% * 94% osv. 7 st 94% blir totalt ca 65% återbet. Dvs ca 35% avdrag.


100% avdrag blir 100% avdrag, helt oavsett hur många avdelningar vi talar om.

50% skulle t ex bli 9,5% avdrag per lopp för V75.

90,5% * 90,5% osv. 7 st 90,5% blir ca 50% återbet. Dvs ca 50% avdrag.


Om man inte kan räkna är det lätt hänt att man snöar in sig på siffran 35% som absolut kan se hög ut.

6% per lopp är absolut inte "horribelt". Om det hade varit horribelt borde ett "Sharp"-t diskussionsforum ständigt idiotförklara alla som spelar flerloppsspel hos ATG. Så är inte fallet. Men självklart skulle även jag som spelare gilla en sänkning med någon %-enhet.

Omsättningen borde ju rasa istället för att stiga om det verkligen var horribelt.

Om man räknar med minskade penningvärdet från okt-93 till idag omsätter vi mer än 100% mer på V75 varje vecka jämfört med starten av V75.

Så korkade ( eller otänkande ) tror jag inte ens butiksandelsköparna är att de skulle acceptera ett "horribelt" spelavdrag.

Men det är väl helheten som är intressant! Du får ju inte möjlighet av ATG att ta ut nån vinst efter att du satt spiken i avd 1? Visst, du kan dela upp dessa 35% avdrag hur du vill. Om du delar upp det på per minut blir det riktigt bra. Totalt ca 150 minuter blir inte mycket avdrag per minut i jämförelse med vinnarspel. 15% avdrag på runt tre minuter ger väl cirka 5% per minut. Medan V75 endast ger några promille per minut.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av kjel

Men det är väl helheten som är intressant! Du får ju inte möjlighet av ATG att ta ut nån vinst efter att du satt spiken i avd 1? Visst, du kan dela upp dessa 35% avdrag hur du vill. Om du delar upp det på per minut blir det riktigt bra. Totalt ca 150 minuter blir inte mycket avdrag per minut i jämförelse med vinnarspel. 15% avdrag på runt tre minuter ger väl cirka 5% per minut. Medan V75 endast ger några promille per minut.

Helheten är att det är 6% per avdelning.

Nersidan ( och varför det är så pass LÅGT som 6% per lopp istället för 15% per lopp för den som spelar Vinnare ) är att man inte väljer de sju loppen själv och att man inte kan kliva av.

En annan skillnad är att det läggs pengar på tröstpriser.

Likväl är 35% inte "horribelt" högt avdrag på ett 7-lopps-spel.

Hur förklarar ni att omsättningen dubblerats sedan starten på 90-talet ( med hänsyn tagen till penningvärdes-tappet )?

Jag förutsätter såklart även att ingen horribel-skrikare någonsin satsar en krona på ett flerloppsspel med 6% avdrag per lopp?

För mig själv är risken EXAKT NOLL att jag skulle spela på något som jag anser har horribla förutsättningar....

[Lobo]

Ursprungligen postat av Strappa71

Helheten är att det är 6% per avdelning.

Nersidan ( och varför det är så pass LÅGT som 6% per lopp istället för 15% per lopp för den som spelar Vinnare ) är att man inte väljer de sju loppen själv och att man inte kan kliva av.

En annan skillnad är att det läggs pengar på tröstpriser.

Likväl är 35% inte "horribelt" högt avdrag på ett 7-lopps-spel.

Hur förklarar ni att omsättningen dubblerats sedan starten på 90-talet ( med hänsyn tagen till penningvärdes-tappet )?

Jag förutsätter såklart även att ingen horribel-skrikare någonsin satsar en krona på ett flerloppsspel med 6% avdrag per lopp?

För mig själv är risken EXAKT NOLL att jag skulle spela på något som jag anser har horribla förutsättningar....

Vi diskuterade faktiskt detta på pokerforum för ett tag sen.
https://pokerforum.nu/topic/72184-%C...3%A5-v-spelen/

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Lobo

Vi diskuterade faktiskt detta på pokerforum för ett tag sen.
https://pokerforum.nu/topic/72184-%C...3%A5-v-spelen/

Det går med fördel att uppskatta utdelningen per rad för ett visst utfall med en viss spel% per vinnare i resp. avdelning.

Utdelningen på 7r på V75 är "oddset" delat med 2 för varje utfall. Man bör även räkna upp det en del då en inte obetyglig andel av EV för varje enkelrad kommer från chansen att få betalt även vid 1 el. 2 fel.

På vilket sätt anser du att det skulle vara annorlunda att bedöma odds för ett lopp i taget vs en kombination av fler än ett lopp?

[Lobo]

Ursprungligen postat av Strappa71

Det går med fördel att uppskatta utdelningen per rad för ett visst utfall med en viss spel% per vinnare i resp. avdelning.

Utdelningen på 7r på V75 är "oddset" delat med 2 för varje utfall. Man bör även räkna upp det en del då en inte obetyglig andel av EV för varje enkelrad kommer från chansen att få betalt även vid 1 el. 2 fel.

På vilket sätt anser du att det skulle vara annorlunda att bedöma odds för ett lopp i taget vs en kombination av fler än ett lopp?

Jag delade bara en länk som öppnades på ett annat forum där vi diskuterade det du precis förklarat tidigare i denna tråd. Om jag ska svara på något därifrån, får du gärna citera det stycket.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Lobo

Jag delade bara en länk som öppnades på ett annat forum där vi diskuterade det du precis förklarat tidigare i denna tråd. Om jag ska svara på något därifrån, får du gärna citera det stycket.

Ok. Jag tänkte att du visste vad du hade skrivit.

Frågan avser hur spel på ett eller två eller flera lopp skiljer sig åt vad gäller bedömning.

Jag menar att det inte skiljer sig åt mer än att man för flerloppsspelen inte får välja loppen själv och att det för vissa av spelformerna finns tröstpriser för 1 el. 2 fel.

Dvs att det inte är någon direkt skillnad mellan att bedöma chans mot odds för ett vinnarspel i ett lopp eller en dd för två lopp eller chans mot ungefärlig utdelning för flerlopps-spelen.

Jag har såklart ingen invändning alls emot resonemanget att det går att svälja visst överspel i någon eller några avdelningar genom att hitta spelvärde i andra. Att man med andra ord inte alltid behöver steka exakt alla överspelade hästar tvärs över en flerlopps-kupong. I teorin ger det såklart mest EV+, men det blir så lång-väntat att en livstid mest troligt aldrig räcker till för att "få betalt".

[kjel]

Ursprungligen postat av Strappa71

Helheten är att det är 6% per avdelning.

Nersidan ( och varför det är så pass LÅGT som 6% per lopp istället för 15% per lopp för den som spelar Vinnare ) är att man inte väljer de sju loppen själv och att man inte kan kliva av.

En annan skillnad är att det läggs pengar på tröstpriser.

Likväl är 35% inte "horribelt" högt avdrag på ett 7-lopps-spel.

Hur förklarar ni att omsättningen dubblerats sedan starten på 90-talet ( med hänsyn tagen till penningvärdes-tappet )?

Jag förutsätter såklart även att ingen horribel-skrikare någonsin satsar en krona på ett flerloppsspel med 6% avdrag per lopp?

För mig själv är risken EXAKT NOLL att jag skulle spela på något som jag anser har horribla förutsättningar....

.

Diskussion om varför folk spelar är väl off-topic men den gigantiska ökningen av mediaövervakning och smidigare att lämna in en lapp är väl två anledningar skulle jag tro.

Ponera att det införs ett "v75-spel" som innefattar alla 12 lopp. Utdelning på tex 9,10,11,12r rätt. Avdraget blir detsamma, 35%. Vilket drömscenario för oss spelare med 3% avdrag per lopp. (eller vad det nu blir, jag kan inte räkna så bra)

Eller mer extremt, V75 med 50 lopp med 80% avgift. Men ATG stoltserar med att det är väldigt låg avgift per lopp så det är bara att lira

[addictedtoraw]

Ursprungligen postat av Strappa71

Ok. Jag tänkte att du visste vad du hade skrivit.

Frågan avser hur spel på ett eller två eller flera lopp skiljer sig åt vad gäller bedömning.

Jag menar att det inte skiljer sig åt mer än att man för flerloppsspelen inte får välja loppen själv och att det för vissa av spelformerna finns tröstpriser för 1 el. 2 fel.

Dvs att det inte är någon direkt skillnad mellan att bedöma chans mot odds för ett vinnarspel i ett lopp eller en dd för två lopp eller chans mot ungefärlig utdelning för flerlopps-spelen.

Jag har såklart ingen invändning alls emot resonemanget att det går att svälja visst överspel i någon eller några avdelningar genom att hitta spelvärde i andra. Att man med andra ord inte alltid behöver steka exakt alla överspelade hästar tvärs över en flerlopps-kupong. I teorin ger det såklart mest EV+, men det blir så lång-väntat att en livstid mest troligt aldrig räcker till för att "få betalt".

Men hur långt kan man driva detta resonemang? Om man har 20 lopp med 50% spelavdrag blir om jag tänker rätt avdraget 3,4% per lopp. Och det är ju lågt. Per lopp. Men att 50% återbetalas känns en aning snålt. Nånstans måste väl den totala återbetalningen bli mer intressant än avdraget per lopp? ????

[Strappa71]

Ursprungligen postat av addictedtoraw

Men hur långt kan man driva detta resonemang? Om man har 20 lopp med 50% spelavdrag blir om jag tänker rätt avdraget 3,4% per lopp. Och det är ju lågt. Per lopp. Men att 50% återbetalas känns en aning snålt. Nånstans måste väl den totala återbetalningen bli mer intressant än avdraget per lopp? ????

Nersidan, dvs att man inte kan välja de 20 loppen själv, är vad som gör ett sånt spel ointressant. Inte ens 2,2% eller 1,1% avdrag per lopp skulle väga upp det.

Sju eller åtta lopp som man inte får välja själv utgör förmodligen smärtgränsen för de flesta.

Vad som INTE utgör smärtgränsen för de flesta är 35% avdrag på ett 7- eller 8-loppsspel.

Hur kan man säga det? Omsättningen ÖKAR på spelformerna med 35% avdrag. Hela ökningen av ATGs travspels-intäkter sedan flera decennier tillbaka kommer från exakt dessa 7- och 8-loppsspel med 35% avdrag.

Ja, det är högt. T o m i högsta laget och nog väldigt nära vad de flesta tål.

Problemet med att göra annat än finjustering på 35%-spelen?

Säg t ex till 20%. Hur mycket måste omsättningen öka för att ATG och travsportens intäkter från aktuell spelform ska hållas på samma nivå?

Hint: Till totalt 100% orimliga nivåer som aldrig kommer att nås.