V85

[johpet27]

Ursprungligen postat av Skog

Ja du blir ju bara avslöjad som den bluff du ofta är så det det är kanske säkrast för dig. Haha, vilken tur att din superhemliga och fantastiska formel för att hitta vinnarna i 8 lopp bland 2 hästar fungerar så bra ändå. Flera hundra gånger bättre än att räkna på ATG's odds. Grattis!

Du borde nöjt dig med vinsten i helgen för här är du ute o cyklar rejält. Men du saknade nog helt enkelt detta i vardagen

[Skog]

Ursprungligen postat av BosseEk

Tråkigt att få oförtjänt kritik för att sedan inte kunna följa upp den, men ingen fara, Strappa.

Jag tycker faktiskt att din variant är intressant och kommer säkert att testa den när jag har möjlighet. Men då testar jag den på samma material som den vanliga Value, så får siffrorna avgöra.

Edit
Nu ser jag att du uppfattar mig som "jobbig". Det känns inte helt rättvist får jag nog säga. Jag har trots allt bara redovisat ren och skär data som du också säger dig ha tillgång till. På vilket sätt skaver det faktumet? Jag har aldrig med ett pip hävdat att du har fel bara önskat att du styrker dina påståenden. Det där var lägre än lågt Strappa.

Släpp honom Bosse, om du vill kan jag pm'a dig vad han kallas på Atg. Vad ska han göra med sitt liv när V85 läggs ner?

Det är underligt att killen inte märker hur hans kantiga sätt bara förstör för honom. Det börjar nog gå upp för det flesta hur ofta han har "rätt" i diskussioner. Om inte annat kan du gå tillbaka i den här tråden och se hans profetior om V85.

[BosseEk]

Ursprungligen postat av Skog

Släpp honom Bosse, om du vill kan jag pm'a dig vad han kallas på Atg. Vad ska han göra med sitt liv när V85 läggs ner?

Det är underligt att killen inte märker hur hans kantiga sätt bara förstör för honom. Det börjar nog gå upp för det flesta hur ofta han har "rätt" i diskussioner. Om inte annat kan du gå tillbaka i den här tråden och se hans profetior om V85.

Tack men jag får nog avböja det "erbjudanet". Jag önskar heller inte ditt stöd i frågan.

I den värld jag rör mig i uppfattas befogad kritik som en möjlighet att förbättra sig. På andra håll i samhället används däremot obefogad kritik och ogrundade påhopp som mobbning – i hopp om att stärka den egna positionen i gruppen. Det stadiet brukar de flesta lämna bakom sig i grundskolan. Vissa tar det med sig till gymnasiet, och ett fåtal fastnar där i sin utveckling. Kritik utan förslag till förbättring är i bästa fall ett konstaterande och i värsta fall ett sätt att trycka ner någon.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av BosseEk

Tråkigt att få oförtjänt kritik för att sedan inte kunna följa upp den, men ingen fara, Strappa.

Jag tycker faktiskt att din variant är intressant och kommer säkert att testa den när jag har möjlighet. Men då testar jag den på samma material som den vanliga Value, så får siffrorna avgöra.

Edit
Nu ser jag att du uppfattar mig som "jobbig". Det känns inte helt rättvist får jag nog säga. Jag har trots allt bara redovisat ren och skär data som du också säger dig ha tillgång till. På vilket sätt skaver det faktumet? Jag har aldrig med ett pip hävdat att du har fel bara önskat att du styrker dina påståenden. Det där var lägre än lågt Strappa.

Det var absolut inte avsikten. Då ber jag ännu mer om ursäkt.

Det är inget som skaver alls. Något som dock lill-stört mig var "beviskraven" som att det här handlade om en disputation i akademisk miljö.

Jag har flera ggr förklarat att du får använda mitt påstående exakt som du vill. Det var tänkt som en generös nudge i vad jag är ganska säker på att det är så bra riktning som det går att få i det här ämnet.

Något styrkande kommer det inte att bli och inte heller fler ursäkter. Vad än du har uppfattat som lägre än lågt så var det till 100% inte min avsikt.

Allra enklast verkar det vara om jag försöker störa dig så lite som möjligt.


Edit: Se DM @BosseEk

[BosseEk]

Ursprungligen postat av Strappa71

Det var absolut inte avsikten. Då ber jag ännu mer om ursäkt.

Det är inget som skaver alls. Något som dock lill-stört mig var "beviskraven" som att det här handlade om en disputation i akademisk miljö.

Jag har flera ggr förklarat att du får använda mitt påstående exakt som du vill. Det var tänkt som en generös nudge i vad jag är ganska säker på att det är så bra riktning som det går att få i det här ämnet.

Något styrkande kommer det inte att bli och inte heller fler ursäkter. Vad än du har uppfattat som lägre än lågt så var det till 100% inte min avsikt.

Allra enklast verkar det vara om jag försöker störa dig så lite som möjligt.


Edit: Se DM @BosseEk

Du, det här får nog bli det sista jag diskuterar med dig i den här frågan!

Jag har öppet redovisat hur jag, och såvitt jag vet även resten av världen, räknar spelvärde. Du har med rätta kritiserat resultaten, och det är jag helt okej med. Men jag tycker att det är en ganska väsentlig skillnad mellan att kritisera ett resultat och att hävda att en annan metod ger en tydlig förbättring utan att kunna visa underlaget för det.

Jag har aldrig krävt någon akademisk avhandling. Jag har bara velat kunna se vad påståendet bygger på, särskilt när det handlar om något som faktiskt går att testa mot data.

Om du menar att din metod är bättre så är det alldeles utmärkt – då testar jag den gärna mot samma material som den vanliga Value-modellen och låter resultaten avgöra. Det är egentligen allt jag har efterfrågat.

Så det handlar inte om att jag vill störa dig eller ställa orimliga "beviskrav". Jag vill helt enkelt skilja på "jag tror att detta fungerar bättre" och "det här fungerar bättre, och här är data som visar det."

Vem som helst kan påstå vad som helst, men ett påstående blir inte ett faktum bara för att det framförs med övertygelse. Mobbning gör det definitivt inte mer sant. Over and out!

-Bosse

[johpet27]

Ursprungligen postat av BosseEk

Du, det här får nog bli det sista jag diskuterar med dig i den här frågan!

Jag har öppet redovisat hur jag, och såvitt jag vet även resten av världen, räknar spelvärde. Du har med rätta kritiserat resultaten, och det är jag helt okej med. Men jag tycker att det är en ganska väsentlig skillnad mellan att kritisera ett resultat och att hävda att en annan metod ger en tydlig förbättring utan att kunna visa underlaget för det.

Jag har aldrig krävt någon akademisk avhandling. Jag har bara velat kunna se vad påståendet bygger på, särskilt när det handlar om något som faktiskt går att testa mot data.

Om du menar att din metod är bättre så är det alldeles utmärkt – då testar jag den gärna mot samma material som den vanliga Value-modellen och låter resultaten avgöra. Det är egentligen allt jag har efterfrågat.

Så det handlar inte om att jag vill störa dig eller ställa orimliga "beviskrav". Jag vill helt enkelt skilja på "jag tror att detta fungerar bättre" och "det här fungerar bättre, och här är data som visar det."

Vem som helst kan påstå vad som helst, men ett påstående blir inte ett faktum bara för att det framförs med övertygelse. Mobbning gör det definitivt inte mer sant. Over and out!

-Bosse

Då kan du ju lika gärna plocka vinnaroddsen dagen innan och jämföra med. Eller har du någon gräns för hur hög omsättningen ska vara på vinnarspelet för att du ska anse att det är legitimt att jämföra med?

Skulle du även använda den strategin på V4 där vinnarspelen på avd 2-4 har väldigt lite action vid spelstoppet på V4?

[Strappa71]

Ursprungligen postat av BosseEk

Du, det här får nog bli det sista jag diskuterar med dig i den här frågan!

Jag har öppet redovisat hur jag, och såvitt jag vet även resten av världen, räknar spelvärde. Du har med rätta kritiserat resultaten, och det är jag helt okej med. Men jag tycker att det är en ganska väsentlig skillnad mellan att kritisera ett resultat och att hävda att en annan metod ger en tydlig förbättring utan att kunna visa underlaget för det.

Jag har aldrig krävt någon akademisk avhandling. Jag har bara velat kunna se vad påståendet bygger på, särskilt när det handlar om något som faktiskt går att testa mot data.

Om du menar att din metod är bättre så är det alldeles utmärkt – då testar jag den gärna mot samma material som den vanliga Value-modellen och låter resultaten avgöra. Det är egentligen allt jag har efterfrågat.

Så det handlar inte om att jag vill störa dig eller ställa orimliga "beviskrav". Jag vill helt enkelt skilja på "jag tror att detta fungerar bättre" och "det här fungerar bättre, och här är data som visar det."

Vem som helst kan påstå vad som helst, men ett påstående blir inte ett faktum bara för att det framförs med övertygelse. Mobbning gör det definitivt inte mer sant. Over and out!

-Bosse

Jag försökte ta det på DM.

Jag förstår att du vill skilja på tror och så här är det. Men det har jag vid flertal tillfällen uppmärksammat på att det är inget som jag kommer att stå till tjänst med. Allt jag någonsin tänkt göra vara att ge en generös nudge i det jag är säker på är en bättre riktning.

Om du inte tror alls på att det är värt att gå vidare med så är det ju bara att släppa det och inte gå vidare med det själv.

Men att beskylla mig för att det här skulle vara mobbning är helt enkelt inte något jag kan eller tänker acceptera. Det måste helt enkelt handla om ett missförstånd.

Om jag kommer med påståenden och sedan inte följer upp det med data så får du gärna tycka att det är ohederligt eller vad som helst. Men det är fan inte mobbning. PUNKT!