7 sek
 

Ställde frågan: Hur mycket affiliate-pengar har holms tjänat idag? Nån som har koll? Tog maximum 7 sek innan inlägget var raderat :D

Jag ogillar snubben rätt hårt men jag kan inte låta bli att titta in på klotterplanket ändå. Är jag sjuk?

https://www.sharps.se/spreadsheet/4792

53 spel och ROI kring 98%. Det är väl där som Holms vill ligga. Dessa 2-3% i förluster ger fina intäkter från affiliates.

Det här är en gammal berättelse och den är fel på flera sätt.Det finns absolut inget bevis att jag vinner runt 50% om jag singlar slant 1000 gånger. Inte ens 10 000 gånger eller mer, det är bara en myt. *Rekommenderar en bok av matematikprofessorn Allan Guts som pratar just om detta.
En gång för några år sedan ville jag testa det här och lyckades att singla slant 500 gånger. Valde kronan hela tiden.Det var rätt jobbigt,kan man säga. Vad fick jag för resultat? Något nära 250-250? Nix. Jag vann 198 gånger och förlorade 302 gånger. Med andra ord vann jag bara i 40% och förlorade i 60% försök. Det är stor skillnad, 20%.
Och 500 gånger att singla slant motsvarar 500 singel spel på över/under eller hur?
Det är nummer ett och nummer två-man kan inte jämföra något så enkelt som att singla slant med betting på sportmatcher. Det är som att blanda ihop äpplen och päron,helt galet.
Och därför är återbetalningen på 97% skit bra, för de flesta spelbolag har ju den mellan 90-94.

Nu tillkommer ju hur du singlar slanten.. har du den i ett visst läge och kör med ungefär samma kraft så ökar ju givetvis sannolikheten för ett visst utfall, men ta ett simpelt datorprogram som ska slumpa fram antingen en tvåa eller en trea så kommer du ju fler gånger den slumpar närma sig 50/50. Så fungerar det och jag behöver inte läsa någon bok som försöker bevisa något annat.

Det finns redan så mycket "forskning" inom detta så jag vågar påstå att jag med flera här har rätt i det vi säger. Face the facts.

EDIT: Vill inte låta kaxig men så här är det.

ok, nämner det först att jag inte lusläst tråden i detalj. men 97% payback måste ju inte vara hos en o samma bookie. rekar holms alternativ "likely-fail" till 1,95 hos tex nordicbet så är det säkert så att nån annan o inte nordic erbjuder 1,95 som marknads högst på andra sidan, dvs "not so likely-fail as the otherside 'cos holms sitting there..."

my point is made(skippa my2cent denna gång)

Varians någon?

Testa oändligheten och återkom sen..

Nu var du taskig, killen kommer tröttna långt innan dess :whistling:

No problemo, bara om du bevisar mig att singla slant i oändligheten har något med betting på över/under att göra:yes:

Ett utfall med 50% chans är alltid ett utfall med 50% chans, oavsett sammanhang, start flipping?

Mja, det är ju faktiskt inte helt osannolikt att när herr Holms har valt ut lämplig TV-match som många kommer rygga så plockar han fram den gamla goda enkronan för att välja om han ska spela Över eller Under. När den informationen sedan är säkerställd så skriver han en All-In Fläskfilérek på det och väntar på att affiliatestålarna polettregnar in på kontot.

Ju mer jag tänker på det, desto mer övertygad blir jag faktiskt.

Inte helt sant faktiskt, eller?

Även om det är osannolikt så kan ju även en krona, femkrona eller till och med en tia ställa sig på "högkant" - hur räknar man nu med denna "twist"...?

Och ja - innan alla dödar mig på forumet - jag vet att dettta är en försummbar händelse, men ändå...!


Edit: Jag tar livet av mig själv - jag insåg min idioti - ursäkta...!


:drunk::thumbup:


/Badass

Jo, det är helt sant. Om du vill räkna med chansen att den hamnar på högkant så har du inte ett utfall på 50% och mitt påstående är inte applicerbart längre :ful:

Tackar - men även jag kom på självklarheten i att det var över eller under 2.5 mål, vi pratade om - då kan vi glömma mitt svammel - det handlade inte om att kasta något djävla myntl...! Ber om ursäkt för detta...!

/Badass

Det är inte 50 % chans att det ska bli över eller under 2,5 på en fotbolls match, det är inte 50%chans,det är inte...Eller ska du satsa all in på under 2,5 på Arsenal-Wolfes, 2,50 i odds, what a value:whistling:

Och när har nån sagt det? Precis som Vince Carter har du missat poängen.

[ame="http://www.youtube.com/watch?v=3e0yaSQuej8"]http://www.youtube.com/watch?v=3e0yaSQuej8[/ame]

:lol: :lol: :lol:

Jag tror du inte riktigt hänger med, antagligen för att du missuppfattade RobinDs exempel. Det handlar inte om att det är 50% chans, det handlar om att det är 97% återbetalning på ett korrekt satt odds. RobinD använde ett exempel där utfallen teoretiskt hade 50% chans (för att chanserna ansågs vara så, inte för att det är en 2-vägsmarknad vilket du verkar tolka det som) för att göra det så enkelt som möjligt, men det verkar ha haft motsatt effekt...

Jag hänger med men kan aldrig acceptera att någon kan veta vad är det " ett korrekt satt odds". Det är ingen som vet egentligen,man bara gissar och sedan sina gissningar upphöjer till fakta.Ta.t.ex NBA match igår Philadelphia-San Antonio , det var plus 3 på Philadelphia, så var det Philadelphia+3 1,91 eller S.A.-3 ett korrekt satt odds? Varför det? Varför inte +4 eller +2?
Därför att dom största spelbolag gissar sig till +3 på Phily och sen alla andra små spelbolag lydigt följer efter och man kallar det "ett korrekt satt odds".
Det är ju patetiskt.
Och därför är alla spel som kommer in till marknadshögsta odds-skit bra spel och inte usla som RobinD säger.

11 Februari, 2011, 15:21
Pollettregn deluxe
Polletregn deluxe i form av branschens bästa bonusar. Bara på Rekatochklart.se - förstås.

KLICKA HÄR för 100% startbonus upp till 1500 kr hos Nordicbet!
Unik bonus. Hela 500 kronor mer än du hittar någon annanstans.

KLICKA HÄR för 100% startbonus upp till 1250 kr hos Betsafe!
Unik bonus. Hela 250 kronor mer än du hittar någon annanstans.

KLICKA HÄR för 100% startbonus upp till 1500 kr hos bet365!
1000 kronor startbonus plus 500 kr i mobilen.

KLICKA HÄR för 100% startbonus upp till 1100 kr hos Betway!
Unik bonus. 100 kronor mer än du hittar någon annanstans.

KLICKA HÄR för att spela riskfritt för 200 kr hos BetClic!
Lägg ett spel och få pengarna tillbaka om du förlora

Måste ju försöka få in lite extra deg till helgen ;)

Fan snälla sluta!! spelar du dum? låtsas du inte förstå?? Flera personer här har försökt förklara för dig men du bara vänder på det. Dessutom så är det inget spelbolag som gissar sig till vad en lina ska ligga på!!

Dom försöker förklara för mig och jag försöker förklara för dom.Dom har sin egen åsikt, jag har min egen.
Du kan väl förklara för mig då varför är det -6,5 på Atlanta mot Charlotte och inte -4,5 eller -5,5. Varför är -6.5 "korrekt" och -4,5 "inkorrekt" för odds 1,90?.
Whatever, jag ska sluta att slösa min tid på den här, det är mycket bättre att använda tid för något annat.

https://www.sharps.se/forums/boones-c...rsatt-artikel/

Här, läs detta!

Den där Holmes verkar ju vara en rätt skön lirare... Men tror ni verkligen att han är så skicklig att det går att fade:a honom och vinna i längden?

Sedan tycker jag "Whitelight" har en poäng när han säger att spelbolagens odds är en skattning och inget som är absolut. Sedan håller jag även med om att slumpen har större del i utfallet från betting/coinflips/etc än vad som är intuitivt för de flesta.

Problematiken är ju den att Whitelight fick ett exempel med bestämda förutsättningar som han sedan applicerade på andra förutsättningar och då inte förstår poängen.

Bara för att ett event har 2 utfall, över eller under så betyder inte det, precis som Whitelight så duktigt förklarat att sannolikheten inte är 50% i alla matcher. Så långt tror jag alla andra är med i denna diskussion.

Men om man leker med tanken (här tar det stopp för Whitelight) att det faktiskt finns en situation där förutsättningarna är exakt 50-50 och att bolagen lyckats cappa den till 50-50 s¨kommer de applicera sin wig och vi har odds på mellan 1.90 och 1.98 beroende på bookie och payout.

Här kan du inte autofadea någon, oavsett hur dålig människan är.

Sedan att påståendet att ALLA spel som kommer ut som marknadshögst skulle vara bra spel är ju ren och skär idioti, tänkt va lätt det skulle vara att spela ALLT som rör sig bara det är marknadshögst.

Detta är också ett typexempel på diskussion som man bör lämna ifred, för den kommer inte ge något alls.

I'm off.

Jag har inte sagt att oddsen som bolagen sätter skulle va absolut,men det är inga rena gissningar, dom ändrar linan varefter hur folk spelar,oftast försöker dom väga upp så att ca 50/50 av pengarna ligger på var sida. Bolagen vill ju tjäna pengar.

läs detta så får ni lite koll på hur bolagen sätter sina odds


https://www.sharps.se/forums/boones-c...rsatt-artikel/

Nu släpper jag denna också!

Har inte sagt att du har fel. Det jag syftade på är att Whitelight har en poäng eller fler poänger i sett grundresonemang. Sedan håller jag inte nödvändigtvis med i de slutsatser han kommer fram till, men det är en annan 5a.

:popcorn:
Var går skillnaden mellan gissning och en skattning? Hur startar marknaden? Hur fungerar exempelvis marknader som är låg prioriterade av bolagen som har lågomsättningen? Hur säker är marknadens skattning när oddsen avgörs av en enskild individ? Hur många individer tror du är med och påverkar ex. o/u oddsen på en standard ligamatch i lacross/bandy/etc-match? Hur mycket bryr sig bolagen om att ha bra odds på marknader som har väldigt låg omsättning? Är det någon skillnad på en marknad likt "Hur många inkast görs totalt under 2010 års fotbollsvm-turneringen under ordinare tid?", 1x2-marknaden i en vanlig Serie A match en timme innan matchstart eller vem som åker ut nästa omgång av lets dance? Är det bra att bunta ihop alla marknader i en klump och göra generella uttalande om hur bra marknaden är? Var går skillnaden mellan gissning och en skattning?

Men alltså, ni är waaaaaay off topic nu. Ta denna diskussion någon annanstans istället. :popcorn:

Av nb79

:popcorn:

SUCK!! Inget av dom saker du svamlar om här har jag överhuvud taget nämnt!! Aldrig sagt nåt om en bra eller dålig marknad!! Håller fast vid att bolagen INTE gissar vilka odds dom ska sätta! Punkt!!


:offtopic: :offtopic:

Vilket snack, läge att ta lite lektioner i matematik kanske......

50/50 (coinflipp) med 97% återbetalning kan aldrig vara en bra affär det säger sig själv.

Sure thing. -6,5 är helt fel.

Följdfråga. Hur drar vi nytta av den vetskapen?

Romantik på hög nivå! :popcorn:

http://www.rekatochklart.se/profil/MrMoyes/

"Ålder: 29" och ihop med en tjej som inte ser ut att vara en dag äldre än 16. Bra jobbat!

Det varierar ju extremt mycket mellan olika tjejer hur gamla det ser ut att vara. Ta två tjejer som är 18år, en kan se ut som 14-15 medan den andra ser ut som typ 22. Iofs så med killar också, men hon är definitivt äldre 16, men hon är nog en bra bit under 29 iaf.

Holms "rekar" idag Bofors - Rögle...
 

...så här tycker hans egna läsare:

Kommentarer
Briskebarn2011-02-16 12:14:02
Holms - \"Det fria ordets(läs:bluffets) fanbärare!\"

LOL.

What a fucking joke...

ladenstar2011-02-16 08:45:55
Gambler_81 håller med big time!

Gambler_812011-02-16 00:27:39
Dina rekar håller ju sämre och sämre kvalitet...är det inte rena faktafel eller gravt vinklade \"nyheter\" om skador etc så är det som denna - massa osakliga och långsökta påståenden som inte äger sin rätt i verkligheten.

Sluta försök blås folk nu med denna smörja.

:holms::claps:

fler kommentarer gällande "Dagens bästa spel" av Holms...
 

...

Pluto2011-02-16 12:16:05
Hårt vinklat, lite småkul rek enligt min mening. Men vad fan, lägga ut det här under rubriken \"Dagens Bästa Spel\". Lägg av med tramset.

:clap::ful:

Milan - Tottenham 1X!
Valencia - Schalke04 1X!
Cardiff - Burnley 1X!
Räntespel deluxe! Låna ut era surt förvärvade pengar i knappt 2 timmar,och whop,så har du nästan dubblat dom. Vet inte vart jag ska börja. Men jag kan inte tänka mig i helvetet att några av dessa lag förlorar hemma ikväll. Nej. Det får räcka såhär. Jag vet,ni vet!


Spelstopp 20,45.. Odds 1,74.

/MrMoyes

Spelar roll liksom, är du avundsjuk eller? Låt folk få vara kära i varandra utan att vi ska ha en massa åsikter om det!

Låter jag avundsjuk när jag säger "bra jobbat"? Verklighetskoll nästa tack.

Frågan är ju sen när har ~75% blivit närmare 100%?