Finns det några professionella travspelare kvar?

[Indianen20]

Förr i tiden fanns dom även dom var ytterst få. Hur ser det ut idag?
Vad jag hör idag så är det i princip inte möjligt att prestera såpass bra att du går plus i längden. Alla vet för mycket idag vad gäller tips, lopparkiv, värmningar mm. Med det höga spelavdraget så äts din kunskapsinformation tillika fördel upp.

Finns de kvar?

[Wagner]

Vet knappt om det har funnits så många.

Dra in 10 miljoner på ett bräde och leva på pengarna tills dom tar slut gör en inte till spelproffs.

[Gotland]

Ursprungligen postat av Indianen20

Förr i tiden fanns dom även dom var ytterst få. Hur ser det ut idag?
Vad jag hör idag så är det i princip inte möjligt att prestera såpass bra att du går plus i längden. Alla vet för mycket idag vad gäller tips, lopparkiv, värmningar mm. Med det höga spelavdraget så äts din kunskapsinformation tillika fördel upp.

Finns de kvar?

Av vilken anledning är det viktigt? Måste det finnas ett professionellt spelande för att spelet ska få existera?

Tillgången på information gör det såklart mer utmanande att ha edge mot kollektivet idag. Men tittar man ur ett lite större perspektiv är det nog fler som försörjer sig på travet nu än för 20 år sedan. Men du räknar kanske inte in multivarvande andelsläggare i din klagosång?

[Indianen20]

Det är ingen klagosång. Jag bara undrar om det finns kvar några. Nä, de som tar betalt för att tippa ser jag ingen större prestation.

Om det är viktigt? Nja, om spelen är tekniskt omöjliga att slå så tror jag att spelet minskar. Ja jag ogillar, även om jag inte gör anspråk på att gå vinnande över tid, om det inte går att gå plus. Jag ogillar även limiteringar. Jag anser att det är Fair, att om man som spelare riskerar sina pengar så ska även spelbolaget även ta en viss risk. Var det inte ATG som limiterade en spelare redan efter 2-3 spel som satt

[DrMarre]

Ursprungligen postat av Indianen20

Det är ingen klagosång. Jag bara undrar om det finns kvar några. Nä, de som tar betalt för att tippa ser jag ingen större prestation.

Om det är viktigt? Nja, om spelen är tekniskt omöjliga att slå så tror jag att spelet minskar. Ja jag ogillar, även om jag inte gör anspråk på att gå vinnande över tid, om det inte går att gå plus. Jag ogillar även limiteringar. Jag anser att det är Fair, att om man som spelare riskerar sina pengar så ska även spelbolaget även ta en viss risk. Var det inte ATG som limiterade en spelare redan efter 2-3 spel som satt

Det skulle bara kunna vara "tekniskt omöjligt" att gå plus temporärt. Direkt vinnande spelare är överens kring att vinnande spel ej existerar försvinner en del av dessa varefter möjligheten återställs.

Klart det finns storspelare och klart det går att vinna på travspel.

[Indianen20]

Ursprungligen postat av DrMarre

Det skulle bara kunna vara "tekniskt omöjligt" att gå plus temporärt. Direkt vinnande spelare är överens kring att vinnande spel ej existerar försvinner en del av dessa varefter möjligheten återställs.

Klart det finns storspelare och klart det går att vinna på travspel.

Storspelare finns även om de nu kanske inte får vara kvar om vi får de nya reglerna i Sverige som Norge infört. Vill påstå att det fanns fler storspelare förr. Att man kan gå plus på travspel under en kort tid vet vi ju redan. Frågan handlar är om det går att vara vinnande i längden. Jag känner inte till någon längre. De jag känt till som fått sluta säger att det inte går längre. Loppen är för genomlysta och degen äts upp av spelavdraget

[DrMarre]

Ursprungligen postat av Indianen20

Storspelare finns även om de nu kanske inte får vara kvar om vi får de nya reglerna i Sverige som Norge infört. Vill påstå att det fanns fler storspelare förr. Att man kan gå plus på travspel under en kort tid vet vi ju redan. Frågan handlar är om det går att vara vinnande i längden. Jag känner inte till någon längre. De jag känt till som fått sluta säger att det inte går längre. Loppen är för genomlysta och degen äts upp av spelavdraget

Ja, jag är också med på att vi inte diskuterar enstaka vinster.

Att loppen ska vara "genomlysta" är skitsnack av folk vars enda angreppssätt är att lägga några timmar i veckan i det heliga lopparkivet. Hur kan man förvänta sig avkastning på en så självklar strategi? Till råga på allt begränsar man helt och hållet sitt fokus till V7-loppen av alla veckans race man kan välja.

Det körs kanske 30 lopp om dagen bara på svenska banor nu under sommaren. Det är runt 300 hästar, eller på en vecka 2 000 hästar. Alla dessa lopp ska alltså vara genomlysta.

[Indianen20]

Ursprungligen postat av DrMarre

Ja, jag är också med på att vi inte diskuterar enstaka vinster.

Att loppen ska vara "genomlysta" är skitsnack av folk vars enda angreppssätt är att lägga några timmar i veckan i det heliga lopparkivet. Hur kan man förvänta sig avkastning på en så självklar strategi? Till råga på allt begränsar man helt och hållet sitt fokus till V7-loppen av alla veckans race man kan välja.

Det körs kanske 30 lopp om dagen bara på svenska banor nu under sommaren. Det är runt 300 hästar, eller på en vecka 2 000 hästar. Alla dessa lopp ska alltså vara genomlysta.

Jo men även de loppen är analyserade på ett helt annat sätt än förr. På den gamla tiden kunde du få 10 ggr på någon som nästan var stenklar för att den missats.

Likväl, vet du någon som går plus på trav, på vinnare och plats. Jag tror det var Markus Lundgren som sa att aldrig hört talas om någon som gått vinnande under tid på den spelformen. Då var det ju 20 procent spelavdrag mot dagens 15 förvisso

[jAnman]

Självklart finns det spelare som lever på travet, vet inte hur många, men det är ett heltidsjobb för dem och då menar jag inte 8 tim om dagen utan de lägger mer tid än en vanlig arbetare. Konsten för dem är att analysera om det ska spelas för riklig utdelning eller liten utdelning, där t.ex en eller flera flerbongar på t.ex 5-600 ggr som exempelvis ger en 100 kr i vinst ggr bongen.

[Indianen20]

Ursprungligen postat av jAnman

Självklart finns det spelare som lever på travet, vet inte hur många, men det är ett heltidsjobb för dem och då menar jag inte 8 tim om dagen utan de lägger mer tid än en vanlig arbetare. Konsten för dem är att analysera om det ska spelas för riklig utdelning eller liten utdelning, där t.ex en eller flera flerbongar på t.ex 5-600 ggr som exempelvis ger en 100 kr i vinst ggr bongen.

Varför är det självklart? Sveriges främsta tippade ( flera av dom) säger ju att de inte känner till några som går vinnande under tid. Dessutom är konststycket mer komplicerat än att gå på låg eller hög utdelning. Det måste vara helt omöjligt att livnära sig på streckspel med 65 procent utdelning.

Jag kan tänka mig att du kan gå plus om du uteslutande spelar på omgångar med jackpot

[jAnman]

Ursprungligen postat av Indianen20

Varför är det självklart? Sveriges främsta tippade ( flera av dom) säger ju att de inte känner till några som går vinnande under tid. Dessutom är konststycket mer komplicerat än att gå på låg eller hög utdelning. Det måste vara helt omöjligt att livnära sig på streckspel med 65 procent utdelning.

Jag kan tänka mig att du kan gå plus om du uteslutande spelar på omgångar med jackpot

Nix, de som jag håller/känner i kretsar är självförsörjande sedan början på 2005.

[jAnman]

Ursprungligen postat av jAnman

Nix, de som jag håller/känner i kretsar är självförsörjande sedan början på 2005.

Jag kan väl tillägga att v 75 är svårare att hitta högvinsterna än t.ex vardagstravet eller lunch travets v4

[Indianen20]

Ursprungligen postat av jAnman

Nix, de som jag håller/känner i kretsar är självförsörjande sedan början på 2005.

Spännande. De mest framträdande experterna känner ingen som är självförsörjande på trav. Men du känner flera stycken. Vad har de för avkastning procentuellt på ett år?

[jAnman]

Ursprungligen postat av Indianen20

Spännande. De mest framträdande experterna känner ingen som är självförsörjande på trav. Men du känner flera stycken. Vad har de för avkastning procentuellt på ett år?

Vet inte vad jag tycker om experterna ,de har lyckats få in någon högvinst en gång i livet, sen är de experter som säljer andelar hipp som hopp, visst många är duktiga ( Berglund.mm), men de flesta utnyttjas/egen vinning av penningkåta ombud som säljer andelar med bra förtjänst, vilket ioförsig är bra för oss andra när varvade bongar är helt ute och cyklar. Jag går uttalar mig inte om avkastning, men du vet nog själv vad du bör tjäna per år för att gå runt med ditt arbete plus pensionsavsättningar, nöjen , och dylikt som hör livet till.

[Indianen20]

Ja isf är det ju lön på nästan 800k som iof ska skattas, därtill pensionsinsättningar på kanske 150k. Att kunna snitta dessa belopp på vinnare och plats ex tror jag i princip är omöjligt.

Att ombud skulle vara penningkåta? Jag tror de slåss för sin överlevnad. Många har fått lägga ned och många till kommer att få lägga ned. Atg- ombud går knappt att sälja idag. Den största spelbutiken här i stans försökte sälja för 6 miljoner för 7år sedan här. Den ligger 7dag ute för 225k men ingen köper.

Men låt mig konstatera snart är det förbjudet. Om du ska få in 800k på ett år vad gäller travspel så behöver du omsätta 40 miljoner per år vid en ROI på 102 procent. Hur fan ska det bli möjligt om de sätter en gräns på 20k i omsättningstapp? Inget utrymme för varians

[DrMarre]

Ursprungligen postat av Indianen20

Ja isf är det ju lön på nästan 800k som iof ska skattas, därtill pensionsinsättningar på kanske 150k. Att kunna snitta dessa belopp på vinnare och plats ex tror jag i princip är omöjligt.

Att ombud skulle vara penningkåta? Jag tror de slåss för sin överlevnad. Många har fått lägga ned och många till kommer att få lägga ned. Atg- ombud går knappt att sälja idag. Den största spelbutiken här i stans försökte sälja för 6 miljoner för 7år sedan här. Den ligger 7dag ute för 225k men ingen köper.

Men låt mig konstatera snart är det förbjudet. Om du ska få in 800k på ett år vad gäller travspel så behöver du omsätta 40 miljoner per år vid en ROI på 102 procent. Hur fan ska det bli möjligt om de sätter en gräns på 20k i omsättningstapp? Inget utrymme för varians

Varför skulle man begränsa sig till V&P?

Varför skulle man bara ha 102 % ROI?

[Indianen20]

Ursprungligen postat av DrMarre

Varför skulle man begränsa sig till V&P?

Varför skulle man bara ha 102 % ROI?

Vad tror du. 102 i ROI med spelavdrag på 15 procent är ju helt fantastiskt bra på Vinnare och plats, sen var det ett exempel. Haha, tror du att dina polare har 130 procent i ROI?

[DrMarre]

Ursprungligen postat av Indianen20

Vad tror du. 102 i ROI med spelavdrag på 15 procent är ju helt fantastiskt bra på Vinnare och plats, sen var det ett exempel. Haha, tror du att dina polare har 130 procent i ROI?

Nej det är inte helt fantastiskt bra med så små marginaler om du inte är typ market maker eller liknande och kan ta massor av positioner dagligen.

Jisses vad du snöat in på V&P-spel. Vad får dig att tro att en skicklig spelare skulle ha sportens enklaste och minst komplicerade spelform som mer än ett komplement?

Du har de stora streckspelen, dubblar, V4, V5, komb & trio. Alla erbjuder bra möjligheter dagligen. Finns dessutom ett flertal spelbolag med fasta odds som även de bjuder på fina spelmöjligheter dag in dag ut. Nej här ska det minsann bara spelas vinnare, och bara hos ATG!

"Men ååhhh, fasta odds kan man ju inte spela på där blir man såååå fort limiterad."

"Trio och streckspel utan jackpot har ju såååå himla dååååålig återbetalning, det kan ju ingen vinna på."

[Indianen20]

Ursprungligen postat av DrMarre

Nej det är inte helt fantastiskt bra med så små marginaler om du inte är typ market maker eller liknande och kan ta massor av positioner dagligen.

Jisses vad du snöat in på V&P-spel. Vad får dig att tro att en skicklig spelare skulle ha sportens enklaste och minst komplicerade spelform som mer än ett komplement?

Du har de stora streckspelen, dubblar, V4, V5, komb & trio. Alla erbjuder bra möjligheter dagligen. Finns dessutom ett flertal spelbolag med fasta odds som även de bjuder på fina spelmöjligheter dag in dag ut. Nej här ska det minsann bara spelas vinnare, och bara hos ATG!

"Men ååhhh, fasta odds kan man ju inte spela på där blir man såååå fort limiterad."

"Trio och streckspel utan jackpot har ju såååå himla dååååålig återbetalning, det kan ju ingen vinna på."

Ja du säger det själv. Du blir mycket snart limiterad. Streckspel som v4 och trio med så höga spelavdrag. Nä det tror jag ingen lever på. För några år sedan uppskattades att tio stycken levde på travspel. Spännande att du känner flera av dom. Jag tror inte du inser hur svårt det är. Lever i en fantasi om ROI på 150 procent på 25 procent spelavdrag

Är du vinnande travspelare själv. Du inser väl att det blir omöjligt att leva på trav om omsättningstapp på 20k införs även i Sverige?

[Gotland]

Ursprungligen postat av Indianen20

Är du vinnande travspelare själv. Du inser väl att det blir omöjligt att leva på trav om omsättningstapp på 20k införs även i Sverige?

Återigen, varför är det viktigt att man ska kunna livnära sig på enkom travspel? De som har betting som hel eller del av sin inkomst lirar troligen fler sporter än en även om det är lättare att hålla edge på endast en.

Hobbyspelare behöver ju inte dra hem några 800K/år för att tycka att sporten och spelet är underhållande? Men du verkar kvar vid att det är ett måste för att spelet ska kunna fortsätta att snurra åttasiffriga belopp på de största spelformerna.

Varför då?

[Indianen20]

Ursprungligen postat av Gotland

Återigen, varför är det viktigt att man ska kunna livnära sig på enkom travspel? De som har betting som hel eller del av sin inkomst lirar troligen fler sporter än en även om det är lättare att hålla edge på endast en.

Hobbyspelare behöver ju inte dra hem några 800K/år för att tycka att sporten och spelet är underhållande? Men du verkar kvar vid att det är ett måste för att spelet ska kunna fortsätta att snurra åttasiffriga belopp på de största spelformerna.

Varför då?

För mig är det inte viktigt. Personligen är jag i den tron att det finns nog inget jobb som är så tidskrävande som att spela på trav. Skulle aldrig själv orkar titta i lopparkiv flera timmar dagligen etc

Det jag är intresserad av i denna frågeställning är om de finns kvar några sådana idag. Förr fanns det en del storspelare ute på travbanorna. De flesta hade företag bakom, inte sällan krusade dom. Någon enstaka vinnande spelare kanske fanns. Det är i sig ett ganska roligt fenomen. Alla tror sig vara lika duktiga som de professionella topparna men endast 1 promille, om ens det är vinnande.

Jag är inte för 20k gränser. Jag är inte socialistiskt lagd. Människans frihet ska gälla. Ska vi ha gränser kan vi lika gärna förbjuda travet helt

[Billman]

Ernst Wigfors, Socialdemokraternas chefideolog före kriget, ville förbjuda spel på hästar. Han ansåg att ingen arbetare skulle gå omkring och drömma om den stora vinsten, att det var kontraproduktivt. Han blev nedröstad, staten hade för stora intäkter på spelet för att avsäga sig detta.

Numera är det marknadskrafterna som inte vill att vi ska drömma om vinsten som gör oss oberoende med diverse förelägganden och inskränkningar. Harry gäller, experter ska inte gynnas, detta pluggas hela tiden av Hans G och andra.

Och Malta-bolagen skulle aldrig betala ut några miljonvinster. Så vi krymper drömmen hela tiden.

Jag tror att det är mycket farligt att gå längre än man gjort, med ständiga påminnelser om hur mycket man spelat för, hur mycket man ska spela för. Nya aktörer kopplas till ATG - senaste Trustly, som kollar och sedan säljer våra vanor till andra som betar oss att spela, men inte så att vi kan vinna stort. Bara plocka av oss lagom med pengar. Spelarna får aldrig vara vinnarna.

Så vi är tillbaks till ideologin om att ingen ska inbilla sig at man kan försörja sig på annat än arbete.

[Indianen20]

Ursprungligen postat av Billman

Ernst Wigfors, Socialdemokraternas chefideolog före kriget, ville förbjuda spel på hästar. Han ansåg att ingen arbetare skulle gå omkring och drömma om den stora vinsten, att det var kontraproduktivt. Han blev nedröstad, staten hade för stora intäkter på spelet för att avsäga sig detta.

Numera är det marknadskrafterna som inte vill att vi ska drömma om vinsten som gör oss oberoende med diverse förelägganden och inskränkningar. Harry gäller, experter ska inte gynnas, detta pluggas hela tiden av Hans G och andra.

Och Malta-bolagen skulle aldrig betala ut några miljonvinster. Så vi krymper drömmen hela tiden.

Jag tror att det är mycket farligt att gå längre än man gjort, med ständiga påminnelser om hur mycket man spelat för, hur mycket man ska spela för. Nya aktörer kopplas till ATG - senaste Trustly, som kollar och sedan säljer våra vanor till andra som betar oss att spela, men inte så att vi kan vinna stort. Bara plocka av oss lagom med pengar. Spelarna får aldrig vara vinnarna.

Så vi är tillbaks till ideologin om att ingen ska inbilla sig at man kan försörja sig på annat än arbete.

Nej det är förbjudet. Egentligen är hela Socialdemokratin uppbyggd på att vi inte ska ha det bra. Förr var vi mutade med välfärd men inte nu längre. Hela världen går egentligen mot lägre skatter, här i Sverige har vår politik varit så destruktiv att vi inför platskatt bla. Det räcker inte, fastigheter ska åter skattas, nu senast är det ISK. Svenskar som sparar för att vi har Europas näst sämsta pensioner ska skattas för sitt sparande för att kompensera detta.

Eller alla sossar som pratat om att invandringen ska rädda Sveriges pensioner. Nu skriver till och med Pensionsmyndigheten på sin egen hemsida att pensionerna utarmas av invandringen.
Men värst är inte sossarna. Dummast är ändå dom som röstar på dom. Inte undra på högutbildade nu börjar lämna landet. Det ska bli intressant att se var Sverige tar vägen

[Basse]

Ursprungligen postat av Indianen20

Är du vinnande travspelare själv. Du inser väl att det blir omöjligt att leva på trav om omsättningstapp på 20k införs även i Sverige?

Vad är ett omsättningtapp?

Du nämner att de infört 20K i omsättningtapp i Norge i flera trådar.

Citat från Travronden

”Norsk Rikstoto anger införandet av förlustgräns på 20 000 kronor per månad som huvudorsaken till omsättningstappet.”

De har infört en förlustgräns på 20 000kr. Inte en gräns för att man endast ska kunna omsätta 20 000kr på en månad.

Är man Norsk Travspelare och har förlorat 20 000kr inom samma månad så stängs man av för spel i en månads tid.

Det finns inget som stoppar en vinnande spelare från att omsätta t.ex 100 000kr i veckan så länge de inte gått 20 000 minus totalt senaste månaden på sina spel.

Jag säger inte att de Norska reglerna är bra eller dåliga. Men du verkar argumentera med motiveringen att de i Norge har ett ”omsättningsstopp” på 20 000 kr vilket är felaktigt om nu inte spelaren börjat månaden med en radda förlustspel som summerar ihop till 20 000kr .

En spelare med så dålig tipsform mår nog bara bra av en månads spelpaus.

[DrMarre]

Ursprungligen postat av Indianen20

Ja du säger det själv. Du blir mycket snart limiterad. Streckspel som v4 och trio med så höga spelavdrag. Nä det tror jag ingen lever på. För några år sedan uppskattades att tio stycken levde på travspel. Spännande att du känner flera av dom. Jag tror inte du inser hur svårt det är. Lever i en fantasi om ROI på 150 procent på 25 procent spelavdrag

Nej, folk har inte 170 % ROI (20 %-enheters ökning per Indianinlägg så jag försöker ligga steget före).

Oj, vilken spännande uppskattning! Var det grannhunden som stod för denna?

Ingen storskräll direkt att du inte kan förstå hur V4 & Trio kan vara tilltalande spelformer. Då hade vi ju aldrig haft denna diskussion. För dig är alla rader/kombinationer lika bra/dåliga bara de ingår i samma spelform med samma återbetalningsprocent. Återbetalningsprocenten är ju allt! Spelarna är ju så ohyggligt skickliga! Inte en chans att de exempelvis skulle kunna prissätta några av de ca 200 000 triokombinationer som erbjuds på veckobasis fel. Omöjligt!

Undrar varför det finns speltrender..

Juste, de sena pengarna rättar ju bara till procenten så att den blir EXAKT rätt såklart. Märkligt dårarna fortsätter spela!

Är du vinnande travspelare själv. Du inser väl att det blir omöjligt att leva på trav om omsättningstapp på 20k införs även i Sverige?

Alldeles korrekt, vad nu detta har med saken att göra.

[Fulsprit]

Kan inte Sharps anordna en travtävling där vi som är med enkom spelar mot ATG och då bara Vinnare- och Platslir. Blir enklast så. ROI används för att i slutet av tävlingen/året avgör vem vinnaren är. Enkelt så att det förslår. Alla som vill vara med ordnar själva med att lägga in sina spel, INNAN spelstopp och bara på ATG - ALLA lopp på ATG är tillåtna, bara det är trav (inte galopp och inte monté).

Sedan läggs de som är med i tävlingen i ett eget spreadsheet så man kan följa tävlingen. Minimalt med jobb för admins - bara fixa fram lite sjysta priser, om ens det - jag är med bara för prestigen och ärans skull! En T-shirt med texten; "Bäst på trav", "Bäst när det gäller" och en stor, fet hästbild, eller något. ;-)

[Indianen20]

Ursprungligen postat av DrMarre

Nej, folk har inte 170 % ROI (20 %-enheters ökning per Indianinlägg så jag försöker ligga steget före).

Oj, vilken spännande uppskattning! Var det grannhunden som stod för denna?

Ingen storskräll direkt att du inte kan förstå hur V4 & Trio kan vara tilltalande spelformer. Då hade vi ju aldrig haft denna diskussion. För dig är alla rader/kombinationer lika bra/dåliga bara de ingår i samma spelform med samma återbetalningsprocent. Återbetalningsprocenten är ju allt! Spelarna är ju så ohyggligt skickliga! Inte en chans att de exempelvis skulle kunna prissätta några av de ca 200 000 triokombinationer som erbjuds på veckobasis fel. Omöjligt!

Undrar varför det finns speltrender..

Juste, de sena pengarna rättar ju bara till procenten så att den blir EXAKT rätt såklart. Märkligt dårarna fortsätter spela!



Alldeles korrekt, vad nu detta har med saken att göra.

Jag har mycket svårt att tro på det. Klart att du via reduceringar och annan kan vikta dina insatser. Men när de allra duktigaste hävdar att det är i princip omöjligt så är det lika kul när det kommer sådana som dig som lätt fixar höga ROI

Men du ska få din chans. Kan du på något vis visa att du är vinnande spelare ( givetvis inte)
Därför att din sort stöter man på ofta. Om 100 ST påstår att de är vinnande så ljuger 99 av dom. Men du får din chans. Ta en skärmdump och publicera hör som visar ditt netto i år. Det kan ju inte var några problem?

Jag säger inte så. Det jag säger är att det finns spelkombinationer som är lockande men i längden äter spelavdraget upp den fördel du kan skaffa dig. Egentligen är det inte jag som säger detta utan Sveriges främsta spelexperter. Men jag tror säkert att det finns tio st i Sverige som går plus.

Detta ska jämföras med poker med ett spelavdrag på 5% där ytterst få går vinnande i längden. Har man då uppförsbacke med 25 procent. Tillåt mig tvivla

Ditt sätt att argumentera påminner mer om speltorsk än ngt annat

[Indianen20]

Ursprungligen postat av Fulsprit

Kan inte Sharps anordna en travtävling där vi som är med enkom spelar mot ATG och då bara Vinnare- och Platslir. Blir enklast så. ROI används för att i slutet av tävlingen/året avgör vem vinnaren är. Enkelt så att det förslår. Alla som vill vara med ordnar själva med att lägga in sina spel, INNAN spelstopp och bara på ATG - ALLA lopp på ATG är tillåtna, bara det är trav (inte galopp och inte monté).

Sedan läggs de som är med i tävlingen i ett eget spreadsheet så man kan följa tävlingen. Minimalt med jobb för admins - bara fixa fram lite sjysta priser, om ens det - jag är med bara för prestigen och ärans skull! En T-shirt med texten; "Bäst på trav", "Bäst när det gäller" och en stor, fet hästbild, eller något. ;-)

Bra idé Drmarre är storfavorit med sina 140 procent? i ROI
Jag hänger på.

[DrMarre]

...

[Indianen20]

Ursprungligen postat av DrMarre

Haha va lack du är lille man.

https://imgur.com/HqmzW8J

Eller är bilden fejk? På vilket håll? Hihi

Inte det minsta lack. Jag tycker det är väldigt bra om ngn vinner. Men knappast professionellt med 2 månadslöner sent i Juli. Men väldigt bra oavsett om det kommer från nötande av spel och 8nte en skild större vinst

[Fulsprit]

Ursprungligen postat av DrMarre

Haha va lack du är lille man.

https://imgur.com/HqmzW8J

Eller är bilden fejk? På vilket håll? Hihi

Nice!

[solkusten]

Startade en liknande tråd häromveckan, av ren nyfikenhet. Inget napp.

Av ren erfarenhet kan jag chippa in med att 102% på V och/eller P är en dålig vecka.

[DrMarre]

...

[Fulsprit]

Ursprungligen postat av DrMarre

Såhär ser det ut nästan uteslutande. Spelar ytterst sällan streckspel, ca 1-2 gånger i månaden. Ingen klonk på den fronten under perioden.
https://imgur.com/a/c5W5f80

Några anledningar det typ är omöjligt att vara spelgud:

Speltekniskt:
- Du måste kunna räkna. Det tar minst, minst 3-5 år. Snackar inte om EV-beräkningar och såna pajaserier.
- Du måste kunna automatisera ditt spelande eller åtminstone med hjälp av datorkraft kraftigt förenkla den manuella biten. Antingen tar det en jäkla tid att lära sig alternativt kostar det skjortan om man ska ta in hjälp utifrån.
- MM är key. Inte bara hört talas om "Kelly" utan djup förståelse för vad allt ämnet innebär.

Personligen uppfyller jag 0/3 av ovanstående.

Annat:
- Du måste ha en MYCKET stabil kassa.
- Du måste ha jättemycket tid, under långa perioder, vilket "ingen" har.
- Du måste trivas med att sitta ensam en stor del av ditt liv, vilket "ingen" vill.

Det handlar inte om återbetalningsprocenter eller "effektiva" marknader.

Jag har slagit "marknaden" x antal gånger utan slikt trams som ovan - förutom stabil kassa då. Och tid och mången ggr ensam...



Kom igen nu, moderatorer - fixa en tävling så får vi se vem som är champion på sidan...

[Heuer]

Ursprungligen postat av Indianen20

Förr i tiden fanns dom även dom var ytterst få. Hur ser det ut idag?
Vad jag hör idag så är det i princip inte möjligt att prestera såpass bra att du går plus i längden. Alla vet för mycket idag vad gäller tips, lopparkiv, värmningar mm. Med det höga spelavdraget så äts din kunskapsinformation tillika fördel upp.

Finns de kvar?

Det har blivit lättare att tjäna pengar på trav i dag.

Således har spelavdraget på Vinnare och Plats sänkts.

Spelavdraget på Tvilling har sänkts.

Visst, alla har tillgång till samma information.

Men det gäller att göra rätt bedömning, att tolka rätt.

Tipsexperterna och facktidningarna styr mycket av spelet.

Många är skickliga, men likväl har de allra flesta oftare fel än rätt.

När du gör en annan bedömning än Berglund, Nybrink och Co,

då har du hittat en häst som du kan tjäna pengar på.

"Every successful player has to learn
that he needs to play AGAINST the public's selections"

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Indianen20

Varför är det självklart? Sveriges främsta tippade ( flera av dom) säger ju att de inte känner till några som går vinnande under tid. Dessutom är konststycket mer komplicerat än att gå på låg eller hög utdelning. Det måste vara helt omöjligt att livnära sig på streckspel med 65 procent utdelning.

Jag kan tänka mig att du kan gå plus om du uteslutande spelar på omgångar med jackpot

På V86 är spelavdraget 5,25% per lopp.
På V75 är spelavdraget 5,97% per lopp.

Dvs betydligt lägre än för enloppsspelen.

Om det finns långsiktigt vinnande spelare så är det nästan helt säkert inom ovan nämnda spelformer.

Enloppsspelformerna har dock möjligheten att ta med betydligt senare information än flerloppsspelen. När det finns en uppsida så finns det nästan alltid en motsvarande nersida.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av DrMarre

Varför skulle man begränsa sig till V&P?

Varför skulle man bara ha 102 % ROI?

102% är ju mer än dubbla pengarna.....

Jag antar att du menar att 2% ROI är klent? Håller ej med dig.

[DrMarre]

Ursprungligen postat av Strappa71

102% är ju mer än dubbla pengarna.....

Jag antar att du menar att 2% ROI är klent? Håller ej med dig.

1+ROI inom spel = ordinarie ROI som jag förstått det.

Det beror som sagt helt på vilken typ av spelande man ägnar sig åt.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av DrMarre

1+ROI inom spel = ordinarie ROI som jag förstått det.

Det beror som sagt helt på vilken typ av spelande man ägnar sig åt.

Det spelar ingen roll hur många spelare som räknar "ROI" på det sättet så är det ändå inte på det sättet som Return on investmen är definierat.

[DrMarre]

Ursprungligen postat av Strappa71

Det spelar ingen roll hur många spelare som räknar "ROI" på det sättet så är det ändå inte på det sättet som Return on investmen är definierat.

"Det beror som sagt helt på vilken typ av spelande man ägnar sig åt." var alltså svar på 2 % ROI och inte det andra hehe.

Och jodå, vem bryr sig om definitioner

[Strappa71]

Ursprungligen postat av DrMarre

"Det beror som sagt helt på vilken typ av spelande man ägnar sig åt." var alltså svar på 2 % ROI och inte det andra hehe.

Och jodå, vem bryr sig om definitioner

Bryr sig och bryr sig....om man svänger sig med fina begrepp som ROI så är det ju hyggligt relevant med en definition.

[abborre]

ROI

Nettovinst / omsättningen

X 100 + 100 = ROI

[fri]

Kände en gammal mattelärare på 90-talet som bara spelade reducerat på v75 (och ibland på Solvallas onsdagar) tillsammans med några andra gubbar. De spelade för typ 20 000 i veckan och hade inte en aning om vad ROI var.
De "visste" att de satte 7:an typ var 10:e gång, och då blev det oftast rejält med deg.
De kunde inte mycket om hästar, pratade aldrig med tränare, satt aldrig och klockade hästar på Valla, eller kollade lopp som så kallade storspelare verkar ska göra dygnet runt. Men de var för jävliga på system.
Det var på den gamla goda tiden när man körde Hippodromen och laddade ned startlistor med odds med text-tv-box.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av abborre

ROI

Nettovinst / omsättningen

X 100 + 100 = ROI

Nej. Så är inte ROI definierat. Man kan använda den där siffran som något slags mått på hur ens spel går. Men det är inte ROI. Där adderas inga 100%.

Jag gissar att våra decimalodds där insatsen är inräknad är vad som ställer till det för spelare som försöker svänga sig med ekonomiska termer.

[Jajjan]

Ursprungligen postat av Strappa71

Nej. Så är inte ROI definierat. Man kan använda den där siffran som något slags mått på hur ens spel går. Men det är inte ROI. Där adderas inga 100%.

Jag gissar att våra decimalodds där insatsen är inräknad är vad som ställer till det för spelare som försöker svänga sig med ekonomiska termer.

”Know three facts, you are an expert, know four facts you are authority”

Minns att Ingvar Kamprad hävdade att han aldrig förstått sig på
procenträkning, ” det räcker med att veta hur mycket du hade i
plånboken vid dagens början och hur mycket du har i plånboken
vid dagens slut”.

Den som känner sig osäker på hur man räknar ut avkastningen på
en investering (ROI) hittar pedagogiska förklarningsmodeller på nätet.

[Jajjan]

Ursprungligen postat av Jajjan

”Know three facts, you are an expert, know four facts you are authority”

Minns att Ingvar Kamprad hävdade att han aldrig förstått sig på
procenträkning, ” det räcker med att veta hur mycket du hade i
plånboken vid dagens början och hur mycket du har i plånboken
vid dagens slut”.

Den som känner sig osäker på hur man räknar ut avkastningen på
en investering (ROI) hittar pedagogiska förklarningsmodeller på nätet.

....an authority” skulle det stå ovan.

[Stekel]

Ja inte behöver man kunna speciellt mycket teori eller avancerad räkning för att spela enkla enloppsspel.

*Står kusen i över X gånger pengarna? Du vet tillräckligt mycket för att säga med stor säkerhet att den vinner loppet oftare än var X gång? Spela. Undvik de mer marginella spelen för att inte hamna på fel sida.

Sen är det bra att de sänkt spelavdraget på några spelformer på sistone. Men det blir inte garanterat lättare att vinna på de spelen för den sakens skull. Det beror på om fler vassa spelare söker sig dit eller inte. Men ska jag försöka bedöma hur det ser ut på vinnarspel t ex sedan ändringen tycker jag oddsen blivit bättre. Så det verkar inte ha klivit in så mycket tunga "spelproffs". Men det räcker med ett par-tre såna för att det ska slå över åt andra hållet.

[shjuve9le]

På systemspel dvs v75, v86 osv där är det nog svårt, men vet flera som lever på platslir, tvillingar mm. Speciellt odds, bandy, tennis lite mer obskyra sporter om man nu kan kalla det det.
Där känner jag ett par, stora bets på "säkra" Matcher 1.45 i odds och 10k plus tex per bet.

[shjuve9le]

Ursprungligen postat av DrMarre

Såhär ser det ut nästan uteslutande. Spelar ytterst sällan streckspel, ca 1-2 gånger i månaden. Ingen klonk på den fronten under perioden.

Några anledningar det typ är omöjligt att vara spelgud:

Speltekniskt:
- Du måste kunna räkna. Det tar minst, minst 3-5 år. Snackar inte om EV-beräkningar och såna pajaserier.
- Du måste kunna automatisera ditt spelande eller åtminstone med hjälp av dator kraftigt förenkla den manuella biten. Antingen tar det en jäkla tid att lära sig alternativt kostar det skjortan om man ska ta in hjälp utifrån.
- MM är key. Inte bara hört talas om "Kelly" utan djup förståelse för allt vad ämnet innebär.

Personligen uppfyller jag 0/3 av ovanstående.

Annat:
- Du måste ha en MYCKET stabil kassa.
- Du måste ha jättemycket tid, under långa perioder, vilket "ingen" har.
- Du måste trivas med att sitta ensam en stor del av ditt liv, vilket "ingen" vill.

Det handlar inte om återbetalningsprocenter eller "effektiva" marknader.

Kolla tex letsgiveitaspin på twitch, hyfsat stor streamer, spelat både Casino och sportsbets lääänge. Gjorde sina pengar inom pokern, sen gäller det att bygga ett imperium runt det.

Han gör ibland stora bets på stryket, ibland ramlar det in feta vinster där också, men gäller att bli affiliate och få bra bonusar då går det lättare.

Samt det du sa

[Jajjan]

Ursprungligen postat av shjuve9le

Kolla tex letsgiveitaspin på twitch, hyfsat stor streamer, spelat både Casino och sportsbets lääänge. Gjorde sina pengar inom pokern, sen gäller det att bygga ett imperium runt det.

Han gör ibland stora bets på stryket, ibland ramlar det in feta vinster där också, men gäller att bli affiliate och få bra bonusar då går det lättare.

Samt det du sa

Robotspelarna från olika delar av världen som bara kliver in när Skarplöth
konfiskerat tillräckligt ur spelarnas fickor och bjuder de utlänska rakeback
gängen på större delen av kakan vid spring/summer/fall/winter burst.

Gissar att det sammanlagt handlar tresiffriga
miljonbelopp som hamnat i deras fickor sedan
Hans Lord Skarplöth kläckte sin fantastiska ide’
om att konfiskera pengar från vinstpoolerna till
de jippobetonade jackpot-burst omgångarna på
V75.

De matematiskt kunnande kliver in i spelet då
och endast då. Vilket brukar innebära manna från
himlen eller en money-machine omgång.

Svenne får stå för fiolerna ochpröjsar hela kalaset,
medans Skarplöth bjuder flott och flinar stort
när rakebackarna på kontinenten gång på gång
roffar åt sig större delen av den samlade jackpot-kakan,
med hjälp av sina spelalgoritmer.

Allt medan Skarplöth förlåter.

[solkusten]

Till dess att ett lag tonåringar i källaren lyckas tillämpa machine learning på V/P kommer spelvärden gå att hitta inom dessa spelformer. De som har tiden, drivet och talangen att lyckas allra bäst kan nog tänkas gå vidare i livet och söka andra utmaningar med i runda slängar annan avans, kvalitet och eventuell tid för fria aktiviteter.

[Wolfman]

Jag var professionellt travspelande 1997-2014. Mitt fokus var vinnarspel (ibland, men inte ofta, plats). Det var sällan jag spelade nästagångare till höga odds, jag fokuserade på riktiga vinnarhästar med hög segerprocent. Tiotusen vinnare till två gånger pengarna och en V5:a med tvåtusen insats med den som spik. Ibland fick jag in V75 med liknande strategi, men det viktiga var vinnarspelet. "Proffs" som sätter in en stor streckspelsvinst vart femte år har jag inget till övers för. Anledningen till att jag slutade spela är ATG:s degenererande -- V4 på Skive eller Leangen osv. Och att jobba 25 timmar om dygnet blev lite tufft i längden. Ja, ni vet.

[GGS]

Ursprungligen postat av Wolfman

Jag var professionellt travspelande 1997-2014. Mitt fokus var vinnarspel (ibland, men inte ofta, plats). Det var sällan jag spelade nästagångare till höga odds, jag fokuserade på riktiga vinnarhästar med hög segerprocent. Tiotusen vinnare till två gånger pengarna och en V5:a med tvåtusen insats med den som spik. Ibland fick jag in V75 med liknande strategi, men det viktiga var vinnarspelet. "Proffs" som sätter in en stor streckspelsvinst vart femte år har jag inget till övers för. Anledningen till att jag slutade spela är ATG:s degenererande -- V4 på Skive eller Leangen osv. Och att jobba 25 timmar om dygnet blev lite tufft i längden. Ja, ni vet.

Intressant läsning, vad är din uppfattning om vilken spelform som var bäst i längden, streckspelen eller vinnarspelen på samma häst?

[Wolfman]

Ursprungligen postat av GGS

Intressant läsning, vad är din uppfattning om vilken spelform som var bäst i längden, streckspelen eller vinnarspelen på samma häst?

Helt klart vinnarspel på samma häst för en stadig inkomst.

[GGS]

Ursprungligen postat av Wolfman

Helt klart vinnarspel på samma häst för en stadig inkomst.

Ja en stadig inkomst är alltid trevligt, men själv har jag uppfattningen att det är bäst med streckspel vid större insatser även om det blir lite osäkrare vid varje speltillfälle.
Det går att kompensera låga utdelningar på streckspelen, men visst det är svårt hur man än gör.

[Stankarn]

Ursprungligen postat av Fulsprit

Jag har slagit "marknaden" x antal gånger utan slikt trams som ovan - förutom stabil kassa då. Och tid och mången ggr ensam...



Kom igen nu, moderatorer - fixa en tävling så får vi se vem som är champion på sidan...

Men nån slags kvalificering måste man väl ändå ha? Minst 300% ROI eller minst 100 papp i nettovinst på Atg.se, Svenskaspel.se eller nåt annat betforum senaste 12-månadersperioden ?

[Lobo]

Ursprungligen postat av Strappa71

Bryr sig och bryr sig....om man svänger sig med fina begrepp som ROI så är det ju hyggligt relevant med en definition.

Du har ju inte heller koll.

Man använder sig av gängse metod för att det passar bättre och blir helt neutralt oavsett vad roi står för.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Lobo

Du har ju inte heller koll.

Man använder sig av gängse metod för att det passar bättre och blir helt neutralt oavsett vad roi står för.

Om man använder sig av den "ordinarie" metoden blir det negativa tal vid förlust och positiva vid vinst.

Med tanke på att de allra flesta hamnar i intervallet 0%-99% har jag viss förståelse för att man hittar på något helt eget och döper det till samma namn.

-20% känns såklart jobbigare än 80%...

Men ROI är det inte.

[Lobo]

Ursprungligen postat av Strappa71

Om man använder sig av den "ordinarie" metoden blir det negativa tal vid förlust och positiva vid vinst.

Med tanke på att de allra flesta hamnar i intervallet 0%-99% har jag viss förståelse för att man hittar på något helt eget och döper det till samma namn.

-20% känns såklart jobbigare än 80%...

Men ROI är det inte.

Nej, den ordinarie metoden är fortfarande den andra oavsett vad den kallas.

[Shizznit]

Ursprungligen postat av Lobo

Nej, den ordinarie metoden är fortfarande den andra oavsett vad den kallas.

Nej, det är vulgärmetoden. Jag använder mig också av den, men det är bara när jag vill kunna nyttja additiviteten och några andra egenskaper när jag logaritmerar avkastningen. Det är den enda anledningen jag ser för att använda bruttoavkastning (utöver att avkastningen ska låta bättre än vad den är). Sedan pokerboomen verkar det dock finnas en vilja att definiera avkastning på detta vulgära sätt. Kan jag då få stoltsera med 100% i avkastning på både triss, jack vegas och lotto - konstant?

[Lobo]

Ursprungligen postat av Shizznit

Nej, det är vulgärmetoden. Jag använder mig också av den, men det är bara när jag vill kunna nyttja additiviteten och några andra egenskaper när jag logaritmerar avkastningen. Det är den enda anledningen jag ser för att använda bruttoavkastning (utöver att avkastningen ska låta bättre än vad den är). Sedan pokerboomen verkar det dock finnas en vilja att definiera avkastning på detta vulgära sätt. Kan jag då få stoltsera med 100% i avkastning på både triss, jack vegas och lotto - konstant?

Denna metod användes långt innan pokerboomen. Men vad spelar det för roll vad ni kallar den och på vilket sätt ni räknar?

De allra flesta vet ändå bara vad roi är men inte vad det innebär.