V85

[Strappa71]

Ursprungligen postat av BosseEk

Ja, och det var ju egentligen just Value du undrade om. Jag förstår att fasta odds är praktiska om man ska bygga ett system före spelstopp, men det förklarar inte varför de skulle ge ett bättre Value.

Om problemet med ATG:s flytande odds är att de förändras fram till spelstopp, hur skiljer sig det egentligen från streckprocenten? Den förändras ju också. Value är dessutom just förhållandet mellan oddsprocent och streckprocent.

Jag har använt ATG:s slutodds för att i efterhand kontrollera hur väl Value fungerar. Som facit i efterhand blir det knappast mer exakt än det slutliga oddset och den slutliga streckprocenten, och där får jag ett ganska skralt resultat. Därför är jag fortfarande nyfiken på vad som gör Unibets fasta odds bättre som underlag för Value. Det borde rimligen gå att se i någon form av jämförelse.

Jag har dessutom svårt att se Value som en särskilt bra indikator på vare sig vinstchans eller förväntad utdelning, vilket också är anledningen till att jag är försiktig med att använda det som filter. På vilket sätt skulle ett fast odds göra just den egenskapen bättre?

Eller var det inte just detta du frågade från början: "Varför använder du ATG:s V-odds för att räkna ut Value för ett streckspel?"

När du efterhandsanalyserar V85-loppen så gissar jag att du använt det slutliga vinnaroddset och inte vinnaroddset för alla avdelningar taget vid spelstopp för V85? Dvs starten av V85-1?


Edit: Det skiljer sig för att vinnaroddsen för V85-2 t o m V85-8 fortsätter att förändras även efter spelstopp för V85 ( V85-1 ). "Kopplingen" mellan vinnaroddsets indikation av sannolikhet jämfört med V85%en är starkast i V85-1. Sedan ökar felmarginalen lopp för lopp. "Wisdom of crowd"-effekten i att läsa av vinnaroddset kräver att det görs så sent som möjligt. Och det är bara möjligt/jämförbart för V85-1.

[BosseEk]

Ursprungligen postat av GGS

Godmorgon.
Att man ska bygga ett system före spelstopp kan vi vara överens om och om då vill använda sig av ett värde på förhållandet mellan oddsprocent och streckprocent för att hitta spelvärde, då vill man väl ha ett så relevant värde på oddsprocent som möjligt.
Att använda ATG:s v-odds till vad det än må vara är högst osäkert vid streckspel förutom möjligtvis till avd1 om man vågar vänta till dom sista minuterna innan systemet skapas. Då går det att göra fynd ibland med hjälp av v-oddset, det brukar jag själv använda mej av vid vissa tillfällen.

Jag tror vi kan vara överens om mycket. Bland annat har jag ju visat tveksamheten kring att använda ATG:s V-odds/streckprocent för att hitta vinnare – 4 av 504 är ju inte direkt något imponerande resultat.

Jag ser fram emot att se hur det ser ut med Unibets "mer rättvisa" odds. Släng upp resultatet när du får tid – gärna lite mer precist än att det händer "ibland".

Ursprungligen postat av Strappa71

När du efterhandsanalyserar V85-loppen så gissar jag att du använt det slutliga vinnaroddset och inte vinnaroddset för alla avdelningar taget vid spelstopp för V85? Dvs starten av V85-1?


Edit: Det skiljer sig för att vinnaroddsen för V85-2 t o m V85-8 fortsätter att förändras även efter spelstopp för V85 ( V85-1 ). "Kopplingen" mellan vinnaroddsets indikation av sannolikhet jämfört med V85%en är starkast i V85-1. Sedan ökar felmarginalen lopp för lopp. "Wisdom of crowd"-effekten i att läsa av vinnaroddset kräver att det görs så sent som möjligt. Och det är bara möjligt/jämförbart för V85-1.

Det stämmer att jag i huvudsak har använt det slutliga vinnaroddset. Jag har ett fåtal mätpunkter från före spelstopp, men de ligger vid olika tidpunkter – från ungefär 30 till 5 minuter före – så det blir en ganska skev jämförelse. Faktum är att resultatet inte förändras vid någon av de tidpunkter jag har data från.

Det finns ingenting i mina data som tyder på att en annan avläsningstidpunkt skulle lyfta 4 högst rankade Value-vinnare av 504 till något särskilt användbart resultat. Jag har därför svårt att se att några minuters skillnad i avläsningstid skulle kunna förändra slutsatsen särskilt dramatiskt.

Men du verkar ha data för oddsen vid V85-spelstopp? Eller tolkar jag dig fel? Handlar ditt inlägg om att Value faktiskt blir bättre om oddsen läses av då, eller är det bara ett påpekande om det vi alla redan känner till – att oddsen förändras efter spelstopp?

Vänligen,
-Bosse

[johpet27]

Ursprungligen postat av BosseEk

Jag tror vi kan vara överens om mycket. Bland annat har jag ju visat tveksamheten kring att använda ATG:s V-odds/streckprocent för att hitta vinnare – 4 av 504 är ju inte direkt något imponerande resultat.

Jag ser fram emot att se hur det ser ut med Unibets "mer rättvisa" odds. Släng upp resultatet när du får tid – gärna lite mer precist än att det händer "ibland".




Det stämmer att jag i huvudsak har använt det slutliga vinnaroddset. Jag har ett fåtal mätpunkter från före spelstopp, men de ligger vid olika tidpunkter – från ungefär 30 till 5 minuter före – så det blir en ganska skev jämförelse. Faktum är att resultatet inte förändras vid någon av de tidpunkter jag har data från.

Det finns ingenting i mina data som tyder på att en annan avläsningstidpunkt skulle lyfta 4 högst rankade Value-vinnare av 504 till något särskilt användbart resultat. Jag har därför svårt att se att några minuters skillnad i avläsningstid skulle kunna förändra slutsatsen särskilt dramatiskt.

Men du verkar ha data för oddsen vid V85-spelstopp? Eller tolkar jag dig fel? Handlar ditt inlägg om att Value faktiskt blir bättre om oddsen läses av då, eller är det bara ett påpekande om det vi alla redan känner till – att oddsen förändras efter spelstopp?

Vänligen,
-Bosse

Försök läs vad som skrivs istället för att inta försvarsställning. Vad ska du med vinnaroddsen till vid stängning när du måste lämna in systemet flera timmar innan. Hinner hända väldigt mkt med dom när volym på insatserna och värmningar+annan info+duktiga spelare sagt sitt. Skillnaden mot spelbolags fasta odds är att dom just är fasta och måste försöka sättas så korrekt som möjligt när dom läggs ut+att vissa sneodds kan ha hunnit justerats redan till inlämningen av streckspelet. Sedan är det tveksamt om dom oddsen är tillräckligt kompetent satta för att använda som facit att lämna in efter, men det lär vara ett bättre val än atg's odds.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av BosseEk

Det stämmer att jag i huvudsak har använt det slutliga vinnaroddset. Jag har ett fåtal mätpunkter från före spelstopp, men de ligger vid olika tidpunkter – från ungefär 30 till 5 minuter före – så det blir en ganska skev jämförelse. Faktum är att resultatet inte förändras vid någon av de tidpunkter jag har data från.

Det finns ingenting i mina data som tyder på att en annan avläsningstidpunkt skulle lyfta 4 högst rankade Value-vinnare av 504 till något särskilt användbart resultat. Jag har därför svårt att se att några minuters skillnad i avläsningstid skulle kunna förändra slutsatsen särskilt dramatiskt.

Men du verkar ha data för oddsen vid V85-spelstopp? Eller tolkar jag dig fel? Handlar ditt inlägg om att Value faktiskt blir bättre om oddsen läses av då, eller är det bara ett påpekande om det vi alla redan känner till – att oddsen förändras efter spelstopp?

Vänligen,
-Bosse

Det var mest undran om varför du försökte med ATG-oddsen överhuvudtaget.

Självklart blir det ingen skillnad med några minuter hit eller dit. ATG-vinnaroddsen går inte att använda vid någon tidpunkt.

Jag har byggt ett litet maskineri för att hämta in oddsen från Bet365+Unibet+SvenskaSpel+Expekt. Och finns omgångar där hälften eller fler av vinnarna återfinns i Top2Value för respektive lopp. Men ska sägas att de allra mest överspelade vinner "ofta". Vilket inte heller är så konstigt eftersom de är sannolika vinnare.

Kör dock inte rakt av kvoten mellan V85% och chans från oddsen. Det viktar för hårt mot de allra minst spelade. ( Blir långväntat att vänta in det spelvärdet ).



För övrigt ska jag inte störa mer. Sry Sir.