Tips på spelsidor, spreadsheets och twitters and rygga mottages gärna

[mollekyl]

Hej!
Nybörjare här som har bestämt mig för att börja med "seriös" sportbetting.
Jag inriktar mig mestadels på europeisk fotboll.
Jag har läst spelskolan här på sidan för att lära mig dom basala reglerna för att bli en vinnande sportbettare.

Men nu vill jag gärna ha tips på speldsidor/spreadsheets/twitters som man kan följa för att rygga bra spel..

Jag vet inte om man får nämna andra spelsidor här i forumet. Isf ber jag om ursäkt.

Jag följer redan rekatochklart, spelbloggen.se, Youbet!-bloggen och OLGB.com.

Och en till fråga. Hur många spel lägger ni erfarna bettare per dag ungefär. Jag förstår att det skiljer sig åt beroende på hur spelutbudet ser ut. Men säg en lördag under vintern när de flesta fotbolls-ligorna i europa är igång och spelutbudet är stort..
Kör ni hellre få spel som känns säkra, eller matar ni på med 10+ plus en sådan dag?
Det kanske inte alls går att svara på min fråga men jag frågar ändå

Tack på förhand!

[Cc]

Ursprungligen postat av mollekyl

Hej!
Nybörjare här som har bestämt mig för att börja med "seriös" sportbetting.
Jag inriktar mig mestadels på europeisk fotboll.
Jag har läst spelskolan här på sidan för att lära mig dom basala reglerna för att bli en vinnande sportbettare.

Men nu vill jag gärna ha tips på speldsidor/spreadsheets/twitters som man kan följa för att rygga bra spel..

Jag vet inte om man får nämna andra spelsidor här i forumet. Isf ber jag om ursäkt.

Jag följer redan rekatochklart, spelbloggen.se, Youbet!-bloggen och OLGB.com.

Och en till fråga. Hur många spel lägger ni erfarna bettare per dag ungefär. Jag förstår att det skiljer sig åt beroende på hur spelutbudet ser ut. Men säg en lördag under vintern när de flesta fotbolls-ligorna i europa är igång och spelutbudet är stort..
Kör ni hellre få spel som känns säkra, eller matar ni på med 10+ plus en sådan dag?
Det kanske inte alls går att svara på min fråga men jag frågar ändå

Tack på förhand!

Med risk för att få en massa följdfrågor, men jag har ju inte så jäkla mycket att göra ändå!

1.) Det är få, om ens några som är vinnande i ett långt perspektiv som lägger spel pga "känns säker" eller "tror de vinner"! Allt handlar om vem som subjektivt värderar ett spelobjekt bäst, du eller oddssättaren! "Magkänsla" är väldigt svårt att värdera, du kan läsa mer om min uppfattning om detta i en tråd i Fotbollsforumet (Oddsättning- Fotboll).

2.) Att "rygga" någon blint är ett snabbt sätt att göra av med sina pengar. Jag vill se statistik på puntern, minst något hundratal spel innan jag ens funderar på saken. Dessutom är jag noga med att välja såna som är specialiserade på en enskild sport/liga och inte hoppar mellan isracing och varpa och emellanåt kastar in lite backhoppning och dragkamp. Fokusera på några ligor du tycker du har bra resultat på, läs in dig ordentligt och kladda inte med annat utan försök hitta bra ryggar om du känner att du har för få spel själv.

3.) Det allra viktigaste (min uppfattning)är "money management". Alltför många bränner vinstpengar på casinospel eller annat när spelen i övrigt går bra. Bokför varenda krona du satsar, då vet du efter ett tag vad du är bra på, hur bra de du ryggar är och en massa andra mönster. Sharps "spreadsheets" är ett utmärkt verktyg för detta.

4.) Jag förespråkar "flatbet"! Dvs att man ALLTID satsar samma procentuella summa (av din spelkassa). Oerhört få kan med precision värdera hur bra ett spel är, hur mycket övervärde det finns i ett odds. Jag har kört 1,5%/spel och det har passat mig bra, det finns de som tycker det är för mycket, andra tycker det är för lite men det funkar för mig. Jag har heller aldrig sett, ens i min egen bokföring att jag skulle tjäna på varierade insatser. De första åren varierade jag insatserna och det funkade när oddsen varierade mellan spelbolagen, idag är det marknadsstyrda odds och ganska uniformt. Det händer givetvis någon enstaka gång att jag fläskar på ordentligt när oddsen är helt galna, men det händer inte mer än max 1-2 gånger/år och då snittar jag runt ~60 spel/vecka när det är högsäsong.

[Slurf]

Ursprungligen postat av Cc

1.) Det är få, om ens några som är vinnande i ett långt perspektiv som lägger spel pga "känns säker" eller "tror de vinner"! Allt handlar om vem som subjektivt värderar ett spelobjekt bäst, du eller oddssättaren! "Magkänsla" är väldigt svårt att värdera, du kan läsa mer om min uppfattning om detta i en tråd i Fotbollsforumet (Oddsättning- Fotboll).

Magkänsla kan dock vara mer än det du beskriver. För oss som har lång erfarenhet av sportspelande så skulle jag säga att magkänslan är en omedveten analys som är svår att uttrycka i ord, som man dock bör ta hänsyn till. Trots att alla parametrar talar för ett utfall så kan ändå magkänslan säga något helt annat, i sådana fall så är det ju ofta vettigt att i alla fall begränsa insatsen om man inte har tänkt avstå helt.

2.) Att "rygga" någon blint är ett snabbt sätt att göra av med sina pengar. Jag vill se statistik på puntern, minst något hundratal spel innan jag ens funderar på saken. Dessutom är jag noga med att välja såna som är specialiserade på en enskild sport/liga och inte hoppar mellan isracing och varpa och emellanåt kastar in lite backhoppning och dragkamp. Fokusera på några ligor du tycker du har bra resultat på, läs in dig ordentligt och kladda inte med annat utan försök hitta bra ryggar om du känner att du har för få spel själv.

Jag skulle säga att det är ganska enkelt att vara vinnande på många olika sporter samtidigt, däremot så är det inte lika lätt att vara en vinnande ryggare. Oddsförändringarna går snabbare än någonsin och limiterna gör att det ofta är helt omöjligt att få in önskad insats på många marknader. I lägre serier i fotboll och hockey så är det ofta fullständigt omöjligt att rygga, jag har inte ryggat ett spel i dessa serier på typ 5 år.

För oss som enbart har full tillgång till Pinnacle och SBOBET så är det omöjligt att ta alla spel av den man ryggar. På mindre marknader innebär ett spel ofta en kraftig autosänkning. Den enda chansen att rygga någon duktig på mindre marknader på pinnen är om dennes rulle är mikroskopisk och att insatserna därför ligger på typ 200SEK per spel, så att oddsen inte förändras. Maxbet på ca 860SEK på t ex hockeyallsvenskan, cykelsport eller vintersport innebär stora sänkningar av öppningsoddset.

TS har en stor fördel av att vara ny som spelare och därmed har h*n tillgång till olimmade konton ett tag framöver och då blir det lite enklare att rygga. Har man tillgång till Betsson, Unibet, Marathonbet och Bet365 mfl så är det bara att börja följa några valfria sheets med 110%+ i ROI. De återkommande bjudningarna på dessa bookies gör det lätt att vinna, att däremot hålla en sådan avkastning endast med hjälp av pinnen (dåligt utbud och blixtsnabba oddsförändringar) är nästan omöjligt.

4.) Jag förespråkar "flatbet"! Dvs att man ALLTID satsar samma procentuella summa (av din spelkassa). Oerhört få kan med precision värdera hur bra ett spel är, hur mycket övervärde det finns i ett odds. Jag har kört 1,5%/spel och det har passat mig bra, det finns de som tycker det är för mycket, andra tycker det är för lite men det funkar för mig. Jag har heller aldrig sett, ens i min egen bokföring att jag skulle tjäna på varierade insatser. De första åren varierade jag insatserna och det funkade när oddsen varierade mellan spelbolagen, idag är det marknadsstyrda odds och ganska uniformt. Det händer givetvis någon enstaka gång att jag fläskar på ordentligt när oddsen är helt galna, men det händer inte mer än max 1-2 gånger/år och då snittar jag runt ~60 spel/vecka när det är högsäsong.

Att spela flatbet om 99% av spelobjekten ligger i oddsintervallet 1.60-2.30 är kanske ingen dum idé, men i andra fall är det fullkomligt vansinne och ofta direkt omöjligt pga limiteringar.

Spelar man MLB och NBA där även de skickligaste bara kan finna tämligen marginella värden så är det säkert okej att flatbeta. Ibland hittar jag spel till 4.50 i vintersport som jag anser borde stå i under 2x och då handlar det bara om att försöka få in så mycket som möjligt.

Föreslår du att han skall köra flatbet 1.5% på ett outright-spel till 30x också?

[putte64]

Vill du slå mot svagaste punkten över tid spelar du 1.55-1.60 odds.
Vill du spela trav är det mycket enklare, om du kan ditt jobb.

[robfri]

Ursprungligen postat av putte64

Vill du slå mot svagaste punkten över tid spelar du 1.55-1.60 odds.
Vill du spela trav är det mycket enklare, om du kan ditt jobb.

Nja, kan du ditt jobb inom travet kommer ju limiteringen snabbare än blixten. Samt att inte speciellt många bolag ens erbjuder "tjänsten".

Så att rekommendera ngn som har i tanke att bli seriös med spelandet att börja med trav hos nätbolagen känns som fel väg att gå.

[Cc]

Ursprungligen postat av Slurf

Att spela flatbet om 99% av spelobjekten ligger i oddsintervallet 1.60-2.30 är kanske ingen dum idé, men i andra fall är det fullkomligt vansinne och ofta direkt omöjligt pga limiteringar.

Spelar man MLB och NBA där även de skickligaste bara kan finna tämligen marginella värden så är det säkert okej att flatbeta. Ibland hittar jag spel till 4.50 i vintersport som jag anser borde stå i under 2x och då handlar det bara om att försöka få in så mycket som möjligt.

Föreslår du att han skall köra flatbet 1.5% på ett outright-spel till 30x också?

Jag använder bara 20 års egen erfarenhet som spelare och/eller oddssättare när jag säger att flatbet är bäst för de flesta. Men var och en kan och skall givetvis ha en egen uppfattning. Om du tycker att du kan värdera hur mycket överodds enskilda objekt har i förhållande till marknadspris, fine...grattis! Då tillhör du promillen i världen som bevisligen kan. Men många känner sig kallade, få är utvalda. När jag jobbat på spelbolag och haft tillgång till boken har jag givetvis kollat många kända rekares resultat över längre tid och jag kan lugnt säga att över 90% av dem jag tittat på inte talar sanning när de beskriver sin ROI% eller insatsnivå på spelforumen.

Om jag värderar chansen i ett objekt till mindre än 20% så spelar jag inte ett fullt flatbet! Min egen bokföring säger mig att det historiska utfallet inte är 1/5 eller bättre på de spelen. Så givetvis spelar jag inte ett fullt flat till 30 x fläsket och sitter med spelet. Däremot kan det hända att jag tradar bort en stor del av spelet till lägre odds om det är sannolikt att oddset sjunker efter hand och därmed bli sittande med ett väsentligt högre odds än jag ursprungligen köpte till.

[Seebbo]

Sen går det ju inte riktig jämföra stora ligor med små. Det är ganska givet att det är enklare att hitta större överodds på tex div3 fotboll på Nordicbet än Serie A på Pinnacle och det kan då kanske löna sig att använda sig av en liten unitsskala.
Däremot är jag starkt allergisk mot folk som kör stora skalor som 1-10

[Slurf]

Ursprungligen postat av Cc

Jag använder bara 20 års egen erfarenhet som spelare och/eller oddssättare när jag säger att flatbet är bäst för de flesta. Men var och en kan och skall givetvis ha en egen uppfattning. Om du tycker att du kan värdera hur mycket överodds enskilda objekt har i förhållande till marknadspris, fine...grattis! Då tillhör du promillen i världen som bevisligen kan. Men många känner sig kallade, få är utvalda. När jag jobbat på spelbolag och haft tillgång till boken har jag givetvis kollat många kända rekares resultat över längre tid och jag kan lugnt säga att över 90% av dem jag tittat på inte talar sanning när de beskriver sin ROI% eller insatsnivå på spelforumen.

Jag gör inga större anspråk på att vara skicklig på det fetmarkerade, särskilt inte när det rör sig om fotboll. Givetvis kan det vara väldigt svårt att göra precisa värderingar och det är heller inte nödvändigt. Att kunna skilja ut ett av årets 10 bästa spel mot ett mängdspel med ett par procents övervärde är det nog ganska många som klarar av och jag vet många som hade vunnit betydligt mer om de hade haft förnuft nog att frångå sitt otroligt försiktiga flatbetting-MM och verkligen trycka till när de riktigt sjuka oddsen dyker upp.

Det är inte av någon större vikt huruvida ett odds skall stå i 1.50 eller 1.60 om du får 2.75, det enda säkra är att det skall spelas hårt. Många flatbettare skulle här spela sin vanliga insats, bokföra och se glada ut, vilket givetvis är tjänstefel.

Om jag värderar chansen i ett objekt till mindre än 20% så spelar jag inte ett fullt flatbet! Min egen bokföring säger mig att det historiska utfallet inte är 1/5 eller bättre på de spelen. Så givetvis spelar jag inte ett fullt flat till 30 x fläsket och sitter med spelet. Däremot kan det hända att jag tradar bort en stor del av spelet till lägre odds om det är sannolikt att oddset sjunker efter hand och därmed bli sittande med ett väsentligt högre odds än jag ursprungligen köpte till.

Gott så, med andra ord så tillämpar du inte flatbetting slaviskt. Jag brukar också, de gånger det är möjligt, lägga in betydligt mer än vad jag har tänkt riskera vid spelstopp när det är uppenbart att oddset kommer att slashas kraftigt. Jag har ibland lagt in över 10% av spelkassan när jag har varit säker på hur marknaden kommer röra sig.

Flatbetting som ett generellt råd är idioti enligt mig, särskilt om det är en stor variation i oddsens storlek. Att någon skulle tjäna mer på att flatbetta (med avseende på ROI-en, att flatbetting ibland medför en högre genomsnittlig procentuell insats och därmed högre nettoresultat för ett visst sample har inget med flatbetting i sig att göra utan handlar istället om att ett aggressivare MM [flatbetting eller ej] givetvis lönar sig i vinnande perioder) innebär ju faktiskt att de spelen som enligt denne har högst värden faktiskt är de sämsta och då har spelaren i fråga förmodligen större problem än endast insatsstrategier.

[mollekyl]

Oj, här hade det skrivits mycket
Intressant att läsa era poster. Om än lite svårt att förstå vissa termer.

Men men, som jag förstår det så menar ni på att det är svårt (omöjligt?) att bli en vinnande spelare i längden genom att bara rygga andras spel?

Jag ryggar inte någon blint som någon här ovan pratade om. Jag kollar runt på olika "rek-sidor", bildar mig en egen uppfattning om vilka spel som verkar bra och vilka som verkar mindre bra..

[Lobo]

Man behöver inte gå igenom några spelböcker för att komma fram till att flatbet är bättre än movingbet (rörliga bet). Det handlar bara om ren matematik. Trodde inte jag skulle behöva diskutera detta mer men gör det ändå.

Om vi utgår från Cc 1,5 % som han spelar. Om han nu skulle spela movebet hur skulle det sett ut då? Rätt troligt hade han haft tre olika nivåer av insatser då, typ. Ett med dom bra spelen, ett med dom ännu bättre spelen och ett med dom allra bästa. Det vore då konstigt om han inte satt 1,5 % på dom allra bästa och mindre på dem bättre och allra minst på dem bra. Med dom allra bästa menar jag då inte dom två om året han hittar utan de normala allra bästa spelen. Om han då skulle sätta en mindre summa pengar på de bra och bättre spelen så skulle han omsätta mindre på dessa spel och på så sätt skulle nettovinsten bli lägre. Så det enda rimliga borde vara att sätta 1,5 % på alla spel för att få en optimal omsättning.

Sen glömmer många att det är dels ens tidigare resultat som ger en ett underlag för sin värdering. På de senaste 1000 kanske man har en roi på 107 % och på de 1000 föregående hade man kanske bara 102. Man hade ändå kanske hade likvärdiga väntvärden på dessa 2000 spel. Vad ska man då utgå ifrån? Man kan inte bara skylla på varians heller.

Det som gäller är alltså om du har värderat rätt så kommer du över tid att gå plus. Det är inga statiska spel vi håller på med även om man utgår från samma saker.

Dock har jag inga problem med folk som trycker in både 5 och 10 % och kanske ännu mer på spel då och då. Det ger säkert bra klirr i kassan när det sitter men det kan säkert även bli deras fall. Låt säga att man hittar et spel på 50 % chans och man får 4 gånger pengarna och trycker ditt 10 % av kassan och förlorar. Kanske 1-2 veckor slit som förloras på ett spel. Man vet själv när man har tappat en del av sin spelkassa och ingenting sitter. Man börjar tänka lite negativt och funderar vad är det som händer och vad är det för fel. Detta kan göra att du blir mer försiktig och lägger färre spel än normalt.

Visst, du kan även vinna. Men många gånger när man vinner så blir det tvärtom, allting sitter och man känner sig i hysterisk form. Detta kan göra att man ibland blir lite lite övermodig och kanske lägger fler spel än vad man normalt gör.

[Wagner]

Sen är ju flatbet = maxspel.

Och ju högre insats desto större återbäring. (om du är vinnande) Simpel matematik.

Om någon kan uppvisa ett högre netto genom att hålla igen insatsen på vissa spel, så skulle nettot varit ännu bättre om han inte spelat dom objekten alls.

[Slurf]

Ursprungligen postat av Lobo

Man behöver inte gå igenom några spelböcker för att komma fram till att flatbet är bättre än movingbet (rörliga bet). Det handlar bara om ren matematik. Trodde inte jag skulle behöva diskutera detta mer men gör det ändå.

Om vi utgår från Cc 1,5 % som han spelar. Om han nu skulle spela movebet hur skulle det sett ut då? Rätt troligt hade han haft tre olika nivåer av insatser då, typ. Ett med dom bra spelen, ett med dom ännu bättre spelen och ett med dom allra bästa. Det vore då konstigt om han inte satt 1,5 % på dom allra bästa och mindre på dem bättre och allra minst på dem bra. Med dom allra bästa menar jag då inte dom två om året han hittar utan de normala allra bästa spelen. Om han då skulle sätta en mindre summa pengar på de bra och bättre spelen så skulle han omsätta mindre på dessa spel och på så sätt skulle nettovinsten bli lägre. Så det enda rimliga borde vara att sätta 1,5 % på alla spel för att få en optimal omsättning.

Sen glömmer många att det är dels ens tidigare resultat som ger en ett underlag för sin värdering. På de senaste 1000 kanske man har en roi på 107 % och på de 1000 föregående hade man kanske bara 102. Man hade ändå kanske hade likvärdiga väntvärden på dessa 2000 spel. Vad ska man då utgå ifrån? Man kan inte bara skylla på varians heller.

Det som gäller är alltså om du har värderat rätt så kommer du över tid att gå plus. Det är inga statiska spel vi håller på med även om man utgår från samma saker.

Jag citerar mitt förra inlägg:

Ursprungligen postat av Slurf

Att någon skulle tjäna mer på att flatbetta (med avseende på ROI-en, att flatbetting ibland medför en högre genomsnittlig procentuell insats och därmed högre nettoresultat för ett visst sample har inget med flatbetting i sig att göra utan handlar istället om att ett aggressivare MM [flatbetting eller ej] givetvis lönar sig i vinnande perioder) innebär ju faktiskt att de spelen som enligt denne har högst värden faktiskt är de sämsta och då har spelaren i fråga förmodligen större problem än endast insatsstrategier.

Du utgår just ifrån att flatbetting skulle medföra ökad omsättning, vilket varken är ett giltigt argument för flatbetting eller nödvändigtvis sant. Vad säger att en rörlig ungefärlig skala med Bra högoddsare 0.25%, Bra överraskningar 0.75%, Bra 1.25%, Bättre 1.75%, Bäst 2.25% och Supermegakanonbra 5% inte skulle kunna leda till en högre omsättning (samtidigt som ROIen blir högre om spelaren är skicklig på att värdera) än 1.5% flat?

Enligt mig är 1.5% flat alldeles för aggressivt om man inte börjar med en rulle man lätt kan ersätta med sin vanliga lön. Motsvarar rullen en normal årslön eller liknande och inte lätt kan ersättas så bör mer konservativt MM brukas. Jag har under några perioder missat 25/30 spel eller liknande (ganska högt snittodds), med 1.5% flatbet ligger man jävligt illa till då. I mitt fall med rörlig insats förlorade jag klart mindre än 10% av rullen.

Om du inte vill riskera rullen så måste du ligga på en låg procentuell insats om du skall flatbetta varje spel och om du skall vara konsekvent så har du ingen extra växel när det väl finns större värden.

Ursprungligen postat av Lobo

Dock har jag inga problem med folk som trycker in både 5 och 10 % och kanske ännu mer på spel då och då. Det ger säkert bra klirr i kassan när det sitter men det kan säkert även bli deras fall. Låt säga att man hittar et spel på 50 % chans och man får 4 gånger pengarna och trycker ditt 10 % av kassan och förlorar. Kanske 1-2 veckor slit som förloras på ett spel. Man vet själv när man har tappat en del av sin spelkassa och ingenting sitter. Man börjar tänka lite negativt och funderar vad är det som händer och vad är det för fel. Detta kan göra att du blir mer försiktig och lägger färre spel än normalt.

Visst, du kan även vinna. Men många gånger när man vinner så blir det tvärtom, allting sitter och man känner sig i hysterisk form. Detta kan göra att man ibland blir lite lite övermodig och kanske lägger fler spel än vad man normalt gör.

Att lägga 10% är för extremt för mig, jag menade att jag kan lägga 10% eller till och med 15% om jag är säker på hur marknaden kommer att röra sig för att sedan spela andra sidan när oddsen korrigerats och därmed få ned min risk.

Får jag 4x och jag uppskattar det till 50% chans så har jag givetvis inga problem med att spela 10% av rullen oavsett möjligheter att göra surebet senare. Det händer numera så sällan att jag riskerar mer än 2.5% att sådana smällar dessutom går att hantera. Nu för tiden är det dock omöjligt för mig att få in 10% av min rulle på marknader som innehåller sådana överodds. Min snittinsats de senaste åren ligger på under en procent tack vare alla jävla limiteringar, vilket även gäller Pinnacle då värdet ofta kan vara borta efter 1-2 tryckningar på öppningslinorna på vintersport, när det krävs fler än så för att komma upp i en procent.

Flatbetting är inte bara korkat, det är rentav en praktisk omöjlighet för mig och andra spelare vars största intäkter kommer ifrån lite mindre marknader.

Tidigare i min karriär när limiterna inte vanligtvis styrde mina insatser så har alltid rörliga insatser och aggressivt MM (som blir mer konservativt i takt med att rullen växer) varit ett framgångsrecept. Jag har aldrig gulat, men har haft några pauser genom årens lopp och då alltid börjat med en mindre rulle vid comeback.

Jag har inget emot att flatbetting rekommenderas till en nybörjare - det minskar huvudvärken när det kommer till val av insats och ger ändå en balans under en upplärningsperiod - men vad jag vänder mig emot är att det ALLTID skulle vara ett bra val för en skicklig och rutinerad spelare; i sådana fall anser jag att det ofta är ett betydligt sämre val än rörliga insatser.

Ursprungligen postat av Wagner

Om någon kan uppvisa ett högre netto genom att hålla igen insatsen på vissa spel, så skulle nettot varit ännu bättre om han inte spelat dom objekten alls.

Det där stämmer givetvis matematiskt, men jag vet av personlig erfarenhet att det inte alltid stämmer i praktiken. Under perioder som varit otroligt spelintensiva har likviditetskrier gjort att jag måste prioritera spelen med högst värden.

Sedan finns det ju en gräns för när variansen hade tagit död på rullen. Givetvis hade det varit bättre att spela 3% per spel än att spela 50% då det senare alternativet skulle innebära en ganska säker gulning även om det är bra värde i spelen. Så att hålla igen insatsen på ett sample av spel som totalt sett är vinnande kan ändå vara vettigt av andra orsaker.

[putte64]

Ursprungligen postat av robfri

Nja, kan du ditt jobb inom travet kommer ju limiteringen snabbare än blixten. Samt att inte speciellt många bolag ens erbjuder "tjänsten".

Så att rekommendera ngn som har i tanke att bli seriös med spelandet att börja med trav hos nätbolagen känns som fel väg att gå.

Jag sa väl inget om nätbolagen ?
Får du inte lira där kan du gå plus ändå.
Jag har några tusen hos Unibet och sexsiffrigt hos atg

[robfri]

Ursprungligen postat av putte64

Jag sa väl inget om nätbolagen ?
Får du inte lira där kan du gå plus ändå.
Jag har några tusen hos Unibet och sexsiffrigt hos atg

Fast nu tror jag inte TS har för avsikt att bli seriös spelare genom att spela "statligt", & det är väl dessutom definitivt inte ngt att rekommendera.

Jag hade oxå "några tusen" hos unibet för ett gäng år sedan innan kontot stängdes & utbetalning genomfördes.

[mollekyl]

Kul med aktivitet i tråden MEN det skulle vara kul om ni kunde släppa den enformiga diskussionen ang. flatbets vara eller icke vara. Den diskussionen innehåller allt för många avancerade termer för att en nybörjare som jag ska kunna ta del av den känner jag.

Jag vill inte verka kaxig eller så nu, men jag vill väldigt gärna att tråden hålls till diskussioner & tips som hjälper mig och andra som är nybörjare.

Självklart är jag glad för alla tips en nybörjare kan få.

Kan säga att min bankrulle är hela 1000kr ( ) och jag kör rörliga bet-storlekar mellan 1-3%.
Och än så länge ryggar jag bara spel. Siterna jag rygger från är dom jag nämnde i topic. Självklart ryggar jag inte blint. Jag läser igenom en rek och sen gör jag lite egen forskning gällande statistik o.s.v. på den matchen.

Och hästar som någon nämnde är inte alternativ. Jag spelar nästan uteslutande på europeisk fotboll.

Ursprungligen postat av Slurf

TS har en stor fördel av att vara ny som spelare och därmed har h*n tillgång till olimmade konton ett tag framöver och då blir det lite enklare att rygga. Har man tillgång till Betsson, Unibet, Marathonbet och Bet365 mfl så är det bara att börja följa några valfria sheets med 110%+ i ROI. De återkommande bjudningarna på dessa bookies gör det lätt att vinna, att däremot hålla en sådan avkastning endast med hjälp av pinnen (dåligt utbud och blixtsnabba oddsförändringar) är nästan omöjligt.

Jag är säkert bara dum men jag fattar faktiskt inte hur man bläddrar bland sheets här på sharps.se's spreadsheet-sida. Vart gör man det?

[putte64]

Klart det inte är att rekommendera.
Men det händer lite då och då att alla springer på samma boll, dvs alla spelar på samma häst för att t.ex. någon i lajven sagt den vinner.
Då kan man få bra värde på de andra, trots det stora spelavdraget.
Tror du att en häst har 20% vinstchans och får 8 ggr så kan du ju skita i "skatten", bara att dunka på.

Ursprungligen postat av robfri

Fast nu tror jag inte TS har för avsikt att bli seriös spelare genom att spela "statligt", & det är väl dessutom definitivt inte ngt att rekommendera.

Jag hade oxå "några tusen" hos unibet för ett gäng år sedan innan kontot stängdes & utbetalning genomfördes.

[mollekyl]

Kom på några fler frågor som jag gärna vill ha svar på

1. Jag har förstått att det är fördelaktigt att använda sig av t.ex. OddsPortal.com för att hitta dom bästa oddsen på ett visst spel.
Är det då tänkt att man har en bankrulle på varje site som brukar toppa odds-listan?
Eller har ni en huvud-site där ni har bankrullen. Och sen för över pengar när ni ska spela på en annan site för att just den har högre odds?

2. Kom å tänka på en till fråga. Ni som bettar stora belopp så att det ger ordentligt med avkastning. Hur är det med skatt i dom fallen? Man måste väl inte betala skatt inom EU? Men jag har hört att det är vanligt att dom stora siterna inom EUs gränser limiterar spelare som gör mycket vinst.

Så hur gör ni "stor-bettare" ?

[Lobo]

Ursprungligen postat av Slurf

Jag citerar mitt förra inlägg:
Du utgår just ifrån att flatbetting skulle medföra ökad omsättning, vilket varken är ett giltigt argument för flatbetting eller nödvändigtvis sant. Vad säger att en rörlig ungefärlig skala med Bra högoddsare 0.25%, Bra överraskningar 0.75%, Bra 1.25%, Bättre 1.75%, Bäst 2.25% och Supermegakanonbra 5% inte skulle kunna leda till en högre omsättning (samtidigt som ROIen blir högre om spelaren är skicklig på att värdera) än 1.5% flat?

Ska man spela flat även på Bra högoddsare 0.25%, Bra överraskningar 0.75% så bordet svaret bli ja enl. tidigare definitioner. Dock kommer vi få problem som att kassan kanske inte pallar att vänta på för långa inslag på högoddsarna så därav ska vi inte göra det. Precis som Cc så spelar jag en mindre summa på lite högre odds, d.v.s hälften (1 %) och även ett tredje alternativ där jag sätter 0,5 % på högoddsarna. Detta har dock bara med vinstchansen att göra. Hade huvudflatan varit 0,5 % eller lägre hade saken säkert sett annorlunda. Men spelar man 2 % så tvingas man till justeringar.

Ursprungligen postat av Slurf

Enligt mig är 1.5% flat alldeles för aggressivt om man inte börjar med en rulle man lätt kan ersätta med sin vanliga lön. Motsvarar rullen en normal årslön eller liknande och inte lätt kan ersättas så bör mer konservativt MM brukas. Jag har under några perioder missat 25/30 spel eller liknande (ganska högt snittodds), med 1.5% flatbet ligger man jävligt illa till då. I mitt fall med rörlig insats förlorade jag klart mindre än 10% av rullen.

Om du inte vill riskera rullen så måste du ligga på en låg procentuell insats om du skall flatbetta varje spel och om du skall vara konsekvent så har du ingen extra växel när det väl finns större värden.

Kan nog hålla med om att de 2 % jag sätter är aningen högt. Men om jag tappar hälften av rullen så hade jag spelat 2 % av det kapitalet då. Likadant på andra hållet om jag skulle fördubbla rullen. Tycker det är rätt vettigt med stora steg mellan nivåerna.

Ursprungligen postat av Slurf

Att lägga 10% är för extremt för mig, jag menade att jag kan lägga 10% eller till och med 15% om jag är säker på hur marknaden kommer att röra sig för att sedan spela andra sidan när oddsen korrigerats och därmed få ned min risk.

Många som sysslar med detta säljer även de gånger de har värderat marknaden fel. Det är inte samma sak som att spela ena sidan och bibehålla det.

Ursprungligen postat av Slurf

Min snittinsats de senaste åren ligger på under en procent tack vare alla jävla limiteringar, vilket även gäller Pinnacle då värdet ofta kan vara borta efter 1-2 tryckningar på öppningslinorna på vintersport, när det krävs fler än så för att komma upp i en procent.

Flatbetting är inte bara korkat, det är rentav en praktisk omöjlighet för mig och andra spelare vars största intäkter kommer ifrån lite mindre marknader.

Tidigare i min karriär när limiterna inte vanligtvis styrde mina insatser så har alltid rörliga insatser och aggressivt MM (som blir mer konservativt i takt med att rullen växer) varit ett framgångsrecept. Jag har aldrig gulat, men har haft några pauser genom årens lopp och då alltid börjat med en mindre rulle vid comeback.

Även om du bara får in 25 % så borde du spela det eftersom det är bättre att omsätta något än inget alls. Det är inget flatbettandet kan hjälpa att du får en varierad insats p.g.a detta. jag har själv satt min punkt på 50 % och får jag inte igenom det så vill jag heller inte spela något på det objektet. Jag bockar alltid för hela summan vid förfrågan om jag inte får igenom mer än halva summan. Ibland skiter bookien i det och jag får igenom 25 % likt förbannat trots att intresset för det var noll.

Din kassa kommer ju även att bli större om du är bra på det du gör och då kommer du att spela ännu mindre procentuellt. Då kanske det rimligen borde vara dags att byta sporter där du får in mer. Målet borde ändå vara att tjäna så mycket pengar som möjligt. Svårt att göra det med vintersporter där du får in 0,25 % även om du har höga roi om man nu inte pallar öppna nya konton stup i kvarten.

Jag spelar själv på trav. Det är ingen jättemarknad och en del bookie är det spelstopp på. Dock spelar jag inte samma summor som tidigare även om det är rimliga insatser storleksmässigt. Dock har jag ändå en kassa som jag utgår ifrån och än får jag in spel hos Unibet och Bet365. Betsson-koncernen blir det dock svårare och svårare hos. När det likadant hos Unibet och bet365 kommer jag definitivt att söka nya vägar.

Ursprungligen postat av Wagner

Sen är ju flatbet = maxspel.

Och ju högre insats desto större återbäring. (om du är vinnande) Simpel matematik.

Om någon kan uppvisa ett högre netto genom att hålla igen insatsen på vissa spel, så skulle nettot varit ännu bättre om han inte spelat dom objekten alls.

Ursprungligen postat av Slurf

Det där stämmer givetvis matematiskt, men jag vet av personlig erfarenhet att det inte alltid stämmer i praktiken. Under perioder som varit otroligt spelintensiva har likviditetskrier gjort att jag måste prioritera spelen med högst värden.

Sedan finns det ju en gräns för när variansen hade tagit död på rullen. Givetvis hade det varit bättre att spela 3% per spel än att spela 50% då det senare alternativet skulle innebära en ganska säker gulning även om det är bra värde i spelen. Så att hålla igen insatsen på ett sample av spel som totalt sett är vinnande kan ändå vara vettigt av andra orsaker.

Här menar han nog att de bästa och bättre spelen visar plus men enbart de bra spelen visar minus över en tid. Då borde det vara rätt att ha en lägre insats på dessa eftersom då vi skulle omsätta mindre. Det han vill få fram då är att dessa spel troligen inte har varit värdeodds och rimligen inte borde ha spelat alls. Och det är ju rätt i sak.

[Slurf]

Ursprungligen postat av Lobo

Ska man spela flat även på Bra högoddsare 0.25%, Bra överraskningar 0.75% så bordet svaret bli ja enl. tidigare definitioner. Dock kommer vi få problem som att kassan kanske inte pallar att vänta på för långa inslag på högoddsarna så därav ska vi inte göra det. Precis som Cc så spelar jag en mindre summa på lite högre odds, d.v.s hälften (1 %) och även ett tredje alternativ där jag sätter 0,5 % på högoddsarna. Detta har dock bara med vinstchansen att göra. Hade huvudflatan varit 0,5 % eller lägre hade saken säkert sett annorlunda. Men spelar man 2 % så tvingas man till justeringar.

Alltså flatbettar du inte! Enda skillnaden är att du flatbettar odds inom vissa oddsintervall. Jag kan ibland spela mer än fem gånger mer på ett spelobjekt än ett annat trots att de båda står i 1.90, utan att limiteringar ligger bakom. Det fungerar bäst för mig och jag har inget emot att ni känner er mer bekväma med ett annat upplägg. Vad jag har problem med är att flatbetting framställs som det objektivt sett bästa upplägget trots att detta saknar grund.

Även om du bara får in 25 % så borde du spela det eftersom det är bättre att omsätta något än inget alls. Det är inget flatbettandet kan hjälpa att du får en varierad insats p.g.a detta. jag har själv satt min punkt på 50 % och får jag inte igenom det så vill jag heller inte spela något på det objektet. Jag bockar alltid för hela summan vid förfrågan om jag inte får igenom mer än halva summan. Ibland skiter bookien i det och jag får igenom 25 % likt förbannat trots att intresset för det var noll.

Din kassa kommer ju även att bli större om du är bra på det du gör och då kommer du att spela ännu mindre procentuellt. Då kanske det rimligen borde vara dags att byta sporter där du får in mer. Målet borde ändå vara att tjäna så mycket pengar som möjligt. Svårt att göra det med vintersporter där du får in 0,25 % även om du har höga roi om man nu inte pallar öppna nya konton stup i kvarten.

Jag spelar själv på trav. Det är ingen jättemarknad och en del bookie är det spelstopp på. Dock spelar jag inte samma summor som tidigare även om det är rimliga insatser storleksmässigt. Dock har jag ändå en kassa som jag utgår ifrån och än får jag in spel hos Unibet och Bet365. Betsson-koncernen blir det dock svårare och svårare hos. När det likadant hos Unibet och bet365 kommer jag definitivt att söka nya vägar.

Det fetade är lite motsägelsefullt, även om jag förstår hur du tänker. Själv så spelar jag ofta på Unibet där jag vet att jag får in en femtiolapp eller mindre på många vintersport-spel, för det finns ändå en chans att de tar ytterligare någon hundring manuellt i vissa fall. Trots att detta rör sig om bråkdelar av en % så är det ju ändå små inkomster, plus att det är närmast upphetsande att sänka odds på egen hand. Jag har ibland haft en vän som lägger spelen åt mig, men de tillfällena har jag försökt välja omsorgsfullt och inte gå en sådan omväg för annat än riktiga kanonvärden. Jag förlorade ytterligare ett Bet365-konto i mitten av årets vintersportsäsong och eftersom att det var navet i verksamheten så har det inte gått i närheten av lika bra sedan dess. Jag vill ju helst inte ägna mig åt omfattande spelaktiviteter på konton som inte står i direkta familjemedlemmars namn.

Att byta sporter går inte riktigt, jag spelar redan på andra sporter, men det finns inga sporter som jag kan något om där jag kan nå upp till samma resultat i längden. Jag kommer fortsätta att kriga på även om jag räknar med mycket begränsade vinster om jag inte ständigt får tag i nya konton.

Här är en del av min spelhistorik de senaste 1.5 åren:
Upplärningsåret på vintersport: https://www.sharps.se/spreadsheet/vintersport (jag var en fattig student som började det nuvarande projektet med CSN-bidraget i november 2014)
Senaste säsongen: https://www.sharps.se/spreadsheet/2vintersport
Icke vintersport: https://www.sharps.se/spreadsheet/sheetteorin (har endast bokfört vintersporter det senaste året)

Det är så proppfullt med surebets och samma spel uppdelade i flera olika poster med olika insatser och odds att det inte går att analysera avseende olika insatsnivåer. Min spelaktivitet är inte direkt normal, men den kanske är intressant att titta på för att bättre förstå en flatbettingmotståndares perspektiv.

Som du snabbt ser så är jag helt beroende av EU-bookies (även om surebetsen har tenderat att förloras på Pinnen och därmed rubba statistiken en aning) och nu när jag inte längre har Bet365, Betclic, Marathon mfl, så är det nog förvärvsarbete som gäller i framtiden.

Här menar han nog att de bästa och bättre spelen visar plus men enbart de bra spelen visar minus över en tid. Då borde det vara rätt att ha en lägre insats på dessa eftersom då vi skulle omsätta mindre. Det han vill få fram då är att dessa spel troligen inte har varit värdeodds och rimligen inte borde ha spelat alls. Och det är ju rätt i sak.

Yes, det stod helt klart, därav min formulering: "Det där stämmer givetvis matematiskt, men jag vet av personlig erfarenhet att det inte alltid stämmer i praktiken."

[Lunkan]

Ursprungligen postat av mollekyl

Kom på några fler frågor som jag gärna vill ha svar på

1. Jag har förstått att det är fördelaktigt att använda sig av t.ex. OddsPortal.com för att hitta dom bästa oddsen på ett visst spel.
Är det då tänkt att man har en bankrulle på varje site som brukar toppa odds-listan?
Eller har ni en huvud-site där ni har bankrullen. Och sen för över pengar när ni ska spela på en annan site för att just den har högre odds?

Vad seriösa spelare verkar göra är att man har sin bankrulle på Skrill eller Neteller. Sedan gör man helt enkelt en insättning på det bolag som har högst odds på det bet man vill spela. Man spelar på detta vis alltid till "marknadshögsta" odds alltså.

OBS; du bör läsa på angående bonustrading innan du applicerar detta anser jag. Om du inte redan har gjort konton på flertalet bolag?
Bonustrading är ett bra sätt att öka sin bankrulle med hjälp av spelbolagens välkomstbonusar.

Bonustrading kan dock bli svårt att göra om din totala BR bara är 1000 kr.

[Bettingamatoren]

Angående flatbet: de som är för hävdar att de maxspelar varje spel. Ingen som medtager risken för att gula? Vid högre förväntat väntevärde kan du spela mycket aggressivare.

Och självklart kan man anta att vissa spel är bättre än andra. Säg att Messi går sönder i en ligamatch där hans benpipor syns. Fattar man då inte att spelet mot Barca nästa omgång (tagen direkt på news innan dropp) är bättre än ett "regular bet" i den ligan kanske man ska gå till psyket...

Flatbet som grund är nog sunt men att anta att man får ut bäst reward kontra risk med flatbet är ju galimatias.

[KP]

Det finns inget insatssystem i världen som förvandlar någon till en vinnande eller förlorande spelare och det finns inget insatssystem i världen som förändrar ett väntevärde.

Återgå gärna till att besvara trådskaparens frågor istället för glida ifrån ämnet

[jaroiten]

Ursprungligen postat av KP

Det finns inget insatssystem i världen som förvandlar någon till en vinnande eller förlorande spelare

Det håller jag inte med om, men det här håller jag med om:

Ursprungligen postat av KP

det finns inget insatssystem i världen som förändrar ett väntevärde.

Om man varierar sina insatser på spelen så kan man vara vinnande trots att de flesta spelen man lägger är av negativt väntevärde. Hör ju ibland begreppet "TV-peng" och det kan jag även använda mig av.

[Xavier]

Ännu en utmärkt tråd som bevisligen visar på ett en enorm resurs finns att tillgå här.

Vore riktigt spännande om det började rekas också

[mollekyl]

Ursprungligen postat av Lunkan

Vad seriösa spelare verkar göra är att man har sin bankrulle på Skrill eller Neteller. Sedan gör man helt enkelt en insättning på det bolag som har högst odds på det bet man vill spela. Man spelar på detta vis alltid till "marknadshögsta" odds alltså.

OBS; du bör läsa på angående bonustrading innan du applicerar detta anser jag. Om du inte redan har gjort konton på flertalet bolag?
Bonustrading är ett bra sätt att öka sin bankrulle med hjälp av spelbolagens välkomstbonusar.

Bonustrading kan dock bli svårt att göra om din totala BR bara är 1000 kr.

Tack för att du svarar på min fråga då gör man alltså en utbetalning också så fort det eventuella spelet är vunnet?

Tyvärr är det inte många andra poster som håller sig till topic. Jag frågar vänligt igen om ni skulle vilja hålla er mer till topic och kanske ta flatbet-frågan i en annan tråd?

[Seebbo]

Angående skrill så kör jag min kassa lite överallt. Tex Pinnacle som jag spelar mycket på där får man bara göra ett uttag per månad som är agviftsfritt. Däremot så ska man akta sig för att ha för mycket pengar på ett konto. Folk som blivit av med sina pengar på dom mest bisara sätten.

Flatbet är när du spelar en och samma summa på alla dina spel. Tex 0.5% av rullen per spel trots hur mycket värde du har eller hur högt oddset är.

[Cc]

Ursprungligen postat av KP

Återgå gärna till att besvara trådskaparens frågor istället för glida ifrån ämnet

Jag som blev så glad att det för en gångs skull blev lite sträng av det hela! Med tanke på hur få intressanta grejer som postas är det väl knappt nånting som är OT...?

[mollekyl]

Ursprungligen postat av Cc

Jag som blev så glad att det för en gångs skull blev lite sträng av det hela! Med tanke på hur få intressanta grejer som postas är det väl knappt nånting som är OT...?

Jag tycker faktiskt att eran diskussion går lite över huvudet på mig som nybörjare. Därför har jag bett er två gånger om att återgå till topic och kanske fortsätta eran diskussion (som säkert är väldigt intressant, men lite väl avancerade termer för en nybörjare) i en annan tråd. Detta är ju trots allt nybörjar-delen av forumet.

[Staketkusken]

Ursprungligen postat av mollekyl

Jag tycker faktiskt att eran diskussion går lite över huvudet på mig som nybörjare. Därför har jag bett er två gånger om att återgå till topic och kanske fortsätta eran diskussion (som säkert är väldigt intressant, men lite väl avancerade termer för en nybörjare) i en annan tråd. Detta är ju trots allt nybörjar-delen av forumet.

Vad mer vill du veta just nu?

[semipro]

Ursprungligen postat av Slurf

Magkänsla kan dock vara mer än det du beskriver. För oss som har lång erfarenhet av sportspelande så skulle jag säga att magkänslan är en omedveten analys som är svår att uttrycka i ord, som man dock bör ta hänsyn till.

Inkluderar du CC i gruppen för att "ha lång erfarenhet" eller skrev du det där för att berätta för honom hur han borde tänka? Hur en riktigt rutinerad spelare tänker?

[Slurf]

Ursprungligen postat av semipro

Inkluderar du CC i gruppen för att "ha lång erfarenhet" eller skrev du det där för att berätta för honom hur han borde tänka? Hur en riktigt rutinerad spelare tänker?

Absolut, han har betydligt mer erfarenhet än vad jag har. Varför är du så snabb med att tolka inlägg som subtila angrepp?

CC är med all rätta en betydligt mer kunnig och respekterad medlem av detta forum än vad jag är och bara för att vi har olika åsikter i en viss fråga så börjar jag inte se ned på honom.

Jag anser det vara stor skillnad mellan att som rutinerad spelare väga in sin magkänsla som en parameter mot att någon nybörjare spelar ett gäng spel på ren känsla och utan någon form av analys, undersökande av läget i lagen eller jämförelse av odds.

Jag är knappast ensam om att ibland ha spel som jag innerst inne ta mig fan bara vet kommer att sitta och ibland istället sitta med andra spel som på pappret är lika bra, men som jag innerst inne inte riktigt "tror" på. Jag törs lova att utfallen på de spelen där jag har bäst magkänsla har betydligt högre avkastning.

[sirlarsson]

Skulle inte vilja kalla det magkänsla utan erfarenhet, har själv hållit igång med betting i dryga 10 år nu och jag ser mer eller mindre direkt när ett spel är bra. Därefter analyserar jag spelet efter bästa förmåga men tack vare att man börjar få erfarenhet kan man plocka ut godbitar ur oddslistorna mer eller mindre direkt. Men summa summarum är det väl en form av magkänsla man skapar genom att öva och utvecklas.

[semipro]

Ursprungligen postat av Slurf

Absolut, han har betydligt mer erfarenhet än vad jag har. Varför är du så snabb med att tolka inlägg som subtila angrepp?

CC är med all rätta en betydligt mer kunnig och respekterad medlem av detta forum än vad jag är och bara för att vi har olika åsikter i en viss fråga så börjar jag inte se ned på honom.

Jag anser det vara stor skillnad mellan att som rutinerad spelare väga in sin magkänsla som en parameter mot att någon nybörjare spelar ett gäng spel på ren känsla och utan någon form av analys, undersökande av läget i lagen eller jämförelse av odds.

Jag är knappast ensam om att ibland ha spel som jag innerst inne ta mig fan bara vet kommer att sitta och ibland istället sitta med andra spel som på pappret är lika bra, men som jag innerst inne inte riktigt "tror" på. Jag törs lova att utfallen på de spelen där jag har bäst magkänsla har betydligt högre avkastning.

Sorry, jag misstolkade dig. Vi är för övrigt överens om magkänslans betydelse. Jag har haft den som en viktig parameter i mer än 10 års vinnande spelade, så helt oväsentlig kan den ju inte vara.

[Lobo]

Ursprungligen postat av sirlarsson

Skulle inte vilja kalla det magkänsla utan erfarenhet, har själv hållit igång med betting i dryga 10 år nu och jag ser mer eller mindre direkt när ett spel är bra. Därefter analyserar jag spelet efter bästa förmåga men tack vare att man börjar få erfarenhet kan man plocka ut godbitar ur oddslistorna mer eller mindre direkt. Men summa summarum är det väl en form av magkänsla man skapar genom att öva och utvecklas.

Kanske inte riktigt den magkänsla som menas utan istället att man inte gör några riktiga analyser utan går på känsla istället. Du får ju just den här känslan p.g.a du har gjort bra arbeten tidigare, förmodar jag.

[Cc]

Vet inte riktigt varför någon "antar" att jag underskattar "magkänsla"? Jag skrev ju: "Det är min övertygelse att man kan skaffa sig den edgen genom att vara på plats och se det som händer på banan. Vi utvecklar ju våra sinnen genom inlärning. Det är det som sedan blir ”magkänsla”, en väldigt underskattad och helt omätbar parameter i spelsammanhang oavsett hur duktig programmeraren av ett bettingsystem är! "

[Lobo]

Ursprungligen postat av Cc

.

Kom på en fråga. Är det större risk att bli limmad om man spelar movebet än flat?

[Cc]

Ursprungligen postat av Lobo

Kom på en fråga. Är det större risk att bli limmad om man spelar movebet än flat?

Näe, ser inga synergier i det. Säkert så varierar mer än 95% av spelbolagens kunder sina insatser beroende på plånbokens storlek...

[Wagner]

Ursprungligen postat av Lobo

Kom på en fråga. Är det större risk att bli limmad om man spelar movebet än flat?

Det finns bara ett sätt att slippa. Spela hellre än bra.

[Anonym]

Ursprungligen postat av Wagner

Det finns bara ett sätt att slippa. Spela hellre än bra.

Nja. Pinnacle och Sbobet har väl höga limits?

[Lobo]

Ursprungligen postat av Cc

Näe, ser inga synergier i det. Säkert så varierar mer än 95% av spelbolagens kunder sina insatser beroende på plånbokens storlek...

Kanske är det så att flatbetspelarna har ögonen på sig mer också p.g.a. mönstret.

[Wagner]

Ursprungligen postat av Anonym

Nja. Pinnacle och Sbobet har väl höga limits?

Nu var det inte dom bolagen som åsyftades.

[Cc]

Ursprungligen postat av Lobo

Kanske är det så att flatbetspelarna har ögonen på sig mer också p.g.a. mönstret.

Ja, för min del spelar jag bara i Asien och oftast via agent (syndikat) så jag är bara limiterad vad gäller marknader att spela på. Jag har ett konto på Bet365 som min dotter står för och har haft det i 5 år nu utan limitering. Men det är en egen kassa på det och flatsen har inte nått upp till den nivå förutom på Golf H2H emellanåt om jag försöker spela vid oddssläpp.

[Anonym]

Ursprungligen postat av Cc

Ja, för min del spelar jag bara i Asien och oftast via agent (syndikat) så jag är bara limiterad vad gäller marknader att spela på. Jag har ett konto på Bet365 som min dotter står för och har haft det i 5 år nu utan limitering. Men det är en egen kassa på det och flatsen har inte nått upp till den nivå förutom på Golf H2H emellanåt om jag försöker spela vid oddssläpp.

Hur blir man bättre än oddssättarna på golf Är du själv det eller har du golfkunniga kontakter?

[Cc]

Ursprungligen postat av Anonym

Hur blir man bättre än oddssättarna på golf Är du själv det eller har du golfkunniga kontakter?

Faktum är att det inte finns värst många oddssättare på Golf överhuvudtaget! Känner bara till 2 som är riktigt bra och båda har varit med rätt många år. En dansk som bor i Asien och en Engelsman. Själv har jag compilerat Golf under 10-talet år och använder antagligen lite annorlunda parametrar än dem. Speciellt Masters har varit väldigt lönsamt spelmässigt och det är min början på golfsäsongen varje år.

[Anonym]

Ursprungligen postat av Cc

Faktum är att det inte finns värst många oddssättare på Golf överhuvudtaget! Känner bara till 2 som är riktigt bra och båda har varit med rätt många år. En dansk som bor i Asien och en Engelsman. Själv har jag compilerat Golf under 10-talet år och använder antagligen lite annorlunda parametrar än dem. Speciellt Masters har varit väldigt lönsamt spelmässigt och det är min början på golfsäsongen varje år.

Varför tror du att det är så? Det omsätts väl ganska bra med pengar på golf numera?

[Seebbo]

Nu har jag inte alls lika bra koll på det som Cc men dagens odds är till största del marknadsstyrda. Gör en "fel" gör alla fel, det är även här limiteringar kommer in. Oddsen justeras sedan efter vart pengarna kommer in, bolagen vill ha pengar på båda sidor. Spelar du bara spel på tex Unibet där dom ligger marknadshögst kommer du med största sannolikhet att åka på en limitering.

[Cc]

Ursprungligen postat av Anonym

Varför tror du att det är så? Det omsätts väl ganska bra med pengar på golf numera?

1.) Det plankas friskt!
2.) Dansken jag nämnde satte odds åt 4 olika bolag senast jag pratade med honom.

Jag känner inte till värst många som bettar "seriöst" på golf. Mina erfarenheter på andra sidan "boken" är att Joe Public gärna spelar på den de tror vinner en H2H utan att egentligen analysera saken värst noga. Det finns oerhört mycket statistik man kan titta på som de flesta golfpunters (förmodar jag iaf) aldrig kollar upp. Ett bra exempel är Henrik Stensson på Masters. Den banan passar honom otroligt illa om greenerna är hårda då hans närspel inte är i klass med de bästa på den fronten. Hans järnslag är dessutom höga vilket innebär större vindavdrift än om man håller bollen lågt. Han hamnar väldigt ofta "mellan klubbor" vid inspelen till green vilket innebär att han får slå 3/4 swingar med sina korta järnklubbor vilket han inte heller gillar. Med tanke på att han sätts H2H mot spelare som Justin Rose med 50/50 viktning så finns det nästan alltid värde att spela mot honom.

Tidigare var även Jim Furyk en man att gå emot när det var blött och mjuka greener på Augusta. Hans drives var/är kortare än Annika Sörenstams men han ar alltid i topp vad gäller puttning, GIR och Fairway-hits. Men var det blött stannade bollen direkt vid nedslag vilket för hans del betydde Järn2 som inspelsklubba vilket är långt ifrån ett precisionvapen. Osv...

Så visst går det att göra pengar på den sporten