Riksdagsval 2014 - spel på vinnare

[Overplayer]

Ursprungligen postat av sskssk

Nu är inte jag statsvetare men just det där med att genomsnittlige SD:are är lågutbildad och utan socialt skyddsnät om man jämnför med övriga partier verkar intressant.

Om jag fattat det hela rätt så har partierna störst stöd i dessa åldrar

SD 18-24 år
M 45-54 år
S 75- äldre
MP 45-54 år
V 25-34 år
KD 55-64 år
C 75-äldre
FP 65-74 år


Vad är då den högsta uppnådda utbildningen för en 18-19åring som läser på gymnasiet.

Högstadiet?
Gymnasiet?

En 23-24åring som läser på universitet och röstar på SD?

Gymnasiet?
Universitetsutbildad?

Procenten varierar lite mellan olika undersökningar men åldersgruppen 18-29 motsvarar mellan 11-13% av deras väljarbas. Dvs ca 12 av 100 är mellan 18-29. SD har även en stor övervikt vad gäller väljare som inte har "mer än" grundskoleutbildning och inte gått gymnasiet.

Så att säga att lågutbildade röstar på SD slås ut av att de har så ung väljarbas håller inte.

Sedan finns det såklart högutbildade som röstar SD, Statistiskt så kommer fler och fler "högutbildade" att rösta på SD ju större de blir om man ska se till hur det sett ut tidigare med partier som börjar som så kallade missnöjespartier.

[draken]

Endast en mycket korkad person kan tro att det är de som verkligen behöver hjälp som kommer hit.

[sskssk]

Ursprungligen postat av Overplayer

Procenten varierar lite mellan olika undersökningar men åldersgruppen 18-29 motsvarar mellan 11-13% av deras väljarbas. Dvs ca 12 av 100 är mellan 18-29. SD har även en stor övervikt vad gäller väljare som inte har "mer än" grundskoleutbildning och inte gått gymnasiet.

Så att säga att lågutbildade röstar på SD slås ut av att de har så ung väljarbas håller inte.

Sedan finns det såklart högutbildade som röstar SD, Statistiskt så kommer fler och fler "högutbildade" att rösta på SD ju större de blir om man ska se till hur det sett ut tidigare med partier som börjar som så kallade missnöjespartier.

Nu säger jag inte att det kan man visst det

Men nog måste väl det ändå spela in, om SD har störst stöd i åldrarna 18-24 så blir det ju givetvis svårt att hitta några med 6års universitetsstudier där än om dom hade haft störst stöd i åldrarna 35-55 tex.
Sen finns det ju givetvis inga garantier för att dom som är 18-24 idag som röstar på SD är högutbildade om 5-10år.

Och hur kan C ha så många högutbildade i sina led?

Ett så litet parti där dom har störst stöd i åldrarna 75-äldre, som fördomsfull SD-nazi så inbillar jag mig att det är rätt så många lantbrukare i den gruppen, och inte fan gick väl dom på universitet för 60år sedan, var väl rätt ut i ladugården efter avklarad söndagsskola på den tiden?

[mackpeter]

Ursprungligen postat av draken

Endast en mycket korkad person kan tro att det är de som verkligen behöver hjälp som kommer hit.

Det är alltid de som är framåt eller har pengar som kommer.
Eller när en SIDA anställd kommer till en by och delar ut en vinstlott. Ungefär som i Postkodlotteriet.

[sskssk]

Ursprungligen postat av draken

Endast en mycket korkad person kan tro att det är de som verkligen behöver hjälp som kommer hit.

Några lär vi väl kunna hitta va

Men givetvis är det ju som så att dom som är hårdast utsatta inte har en möjlighet att slanta upp dom stålarna som det kostar för att ta sig hit.

Och för dom mest utsatta som blir kvar så finns det bara ett parti som vill satsa på dem och det är dom där hemska rasisterna i SD.

I sjuklövern är det viktigaste att så många som möjligt får komma till Sverige, så istället för att hjälpa 246 personer i närområdet så lägger man hellre dom pengarna på 1 person i Sverige, och för att finansiera det hela så skall man nu ta pengar ifrån biståndet

[Slurf]

Ursprungligen postat av Overplayer

Jag har aldrig skrivit att SD och förintelsen är nära besläktade. Jag skrev att SD använder sig av samma retorik som Nazistpartiet gjorde under 30-talet. Det har inget med förintelsen att göra.

Jag skrev också att vi gör om samma misstag som på 30-talet och att barnbarnen kommer få skämmas eftersom vi vänder oss mot varandra på ett obehagligt sätt.

I Tyskland var det på 30-talet judarnas fel att ekonomin var körd i botten, arbetslösheten abnormt hög och att folket svalt. Man lovade bättring för allt folk. Givetvis om man är en av de som lever utslagen och får löfte om ett bättre liv så har man en benägenhet att tro på det. SD använder istället för Judendomen islam. Argument om att "vi" inte har råd och att det blir på exempelvis äldres bekostnad.

Jag håller inte med om att retoriken är likadan. SD attackerar etablissemanget och sjuklövern och sällan eller aldrig invandrarna i fråga. Vad enstaka företrädare häver ur sig privat är en annan femma. Sedan är det givetvis inget konstigt med att SD även drar till sig mer radikala individer på samma sätt som vänstern även drar till sig kommunister eftersom att det är det mest etablerade partiet som ligger närmast kommunismen.

Hitler gick ofta till direkt angrepp mot den internationella judendomen och den judiska gruppen överlag, SD - som parti - går inte regelbundet till svepande verbala attacker mot muslimer i största allmänhet.

Den judiska gruppen och muslimerna är dessutom väldigt olika. När judar kritiseras handlar det om intellektuellt, medialt och finansiellt inflytande, när muslimer kritiseras så handlar det om bidragsutnyttjande, brottslighet och primitiva värderingar.

Många judar har varit väldigt drivande bakom införandet av mångkultur i Europa, media i många länder är ägt av judar och de har även en oproportionerligt stor finansiell makt. Därtill kan läggas det faktum att Frankfurtskolan som till stor del är ansvarig för Europas kulturella förfall i princip uteslutande var judisk. Detta är inte antisemitiska konspirationsteorier, tvärtom så erkänns detta av många judar själva. Dessa förhållanden framhålls av tydligt antisemitiska partier likt SvP, medan SD aldrig framför en sådan kritik mot den judiska gruppen.

Att det förhåller sig så har nog mycket att göra med de näringsförbud som judar har haft inom vissa områden och deras historiska utsatthet. De har därför specialiserat sig och nått stor framgång inom de områden där de har haft tillåtelse att verka och de har även tvingats ha en väldigt stark gruppsammanhållning för att över huvud taget överleva som folk. Att man inte kan tala öppet om dessa faktum och att de till och med förnekas av vissa späder bara på antisemitismen. Det skall även tilläggas att judar inte heller har varit några änglar genom historien, t ex så kan deras inblandning i slavhandeln nämnas.

Muslimer har inget sådant inflytande och även fast deras etnicitet skiljer sig åt så är muslimer överlag mycket mindre begåvade än det judiska folket. (Du hittar näppeligen muslimska motsvarigheter till Einstein, Feynman och Meitner inom vetenskapen och inte heller några Mises och Rothbard inom ekonomin.) Muslimska folkgrupper väcker missnöje hos värdbefolkningen genom sin blotta existens, de har ofta värderingar från stenåldern, de utnyttjar välfärden i högre omfattning än värdfolken och de är överrepresenterade inom brottslighet. Att det är på detta vis påtalar både SvP och SD, men deras ordval skiljer sig däremot åt en aning.

SvPs retorik liknar den som israeliska politiker använder om afrikanska invandrare i Israel. http://www.haaretz.com/news/diplomac...ators-1.431589 Är han också okunnig och populistisk eller är det helt enkelt annorlunda när en jude uttrycker en önskan om att hålla sitt eget land etniskt och kulturellt homogent?

Jag har inget emot invandring, det är den inkompatibla kombinationen av hög invandring och välfärd som jag motsätter mig. Jag har däremot inget problem med att uttrycka kritik och objektivt diskutera olika folkgruppers förehavanden och även fast man inte kan dra alla över en kam så måste man kunna generalisera för att över huvud taget kunna föra ett givande resonemang.

[draken]

Spelar väl inte så stor roll vilken utbildning eller ålder man har. Räcker ju med att se på Aktuellt 1 gång i veckan för att det är så tradigt. Det enda man hör är ju terrordåd från Islamistiska grupper runt om i världen. Men såklart så ska vi bjuda in alla men jävlar om man gör en skämtteckning av Mohammed då får man ett pris på sitt huvud. Alla människor är lika värda som det heter. Jajamen. Mera pedofiler vill vi också ha som dagisarbetare

[Flickepojken]

Ursprungligen postat av Slurf

Jag har inget emot invandring, det är den inkompatibla kombinationen av hög invandring och välfärd som jag motsätter mig. Jag har däremot inget problem med att uttrycka kritik och objektivt diskutera olika folkgruppers förehavanden och även fast man inte kan dra alla över en kam så måste man kunna generalisera för att över huvud taget kunna föra ett givande resonemang.

Fast så är det väl med allt som får lite övervikt inte minst biltrafiken. Själv cyklar och går jag här i Göteborg och det känns fan som varje liten plätt är cementerade och har gångförbud. Till och med till kyrkogården skall fanskapen ta bilen (in!). Har folk inga ben längre eller vad?
Har jag något hat i min kropp så är det mot bilismen.

Vi kommer ansvara mycket för klimatinvandringen i framtiden. Öar som tex Madagaskar kommer inte finnas om 20 år och många många platser med den. För mig är framtiden skrämmande och det är inte invandringen som skrämmer utan ett ännu större hot.

[Slurf]

Ursprungligen postat av Flickepojken

Fast så är det väl med allt som får lite övervikt inte minst biltrafiken. Själv cyklar och går jag här i Göteborg och det känns fan som varje liten plätt är cementerade och har gångförbud. Till och med till kyrkogården skall fanskapen ta bilen (in!). Har folk inga ben längre eller vad?
Har jag något hat i min kropp så är det mot bilismen.

Vi kommer ansvara mycket för klimatinvandingen i framtiden. Öar som tex Madagaskar kommer inte finnas om 20 år och många många platser med den. För mig är framtiden skrämmande och det är inte invandringen som skrämmer utan ett ännu större hot.

Fast det här tjatet har ju pågått länge. Jag har sett en artikel som är runt 100 år gammal som varnar för global uppvärmning. På typ 70-talet så trodde man istället på global nedkylning. Klimatalarmisternas varningar har även på senare tid visat sig vara felaktiga, vilket inte är så konstigt då jordens klimatsystem är väldigt komplext.

Förgiftning av miljön, socialism och religion är allihopa betydligt större hot mot mänskligheten än mänskliga koldioxidutsläpp, som ju trots allt utgör en pytteliten del av jordens totala koldioxidutsläpp, vika i sin tur utgör en liten del av de totala växthusgaserna.

[draken]

Bra Flickepojken. Nu kommer du in på något annat. Vi kommer framöver att få se mkt mera utav naturkatastrofer i världen men mkt beror på naturliga krafter. Ett positivt Nao ger ofta norden en mild vinter, en negativ en hård. Medelhavet har vart öken minst 3ggr och Norges olja består mest utav gamla trädormbunkar,så det har vart betydligt varmare än det är nu men givetvis så har människans teknologiska framfart stört alla naturliga balanser så det lutar åt att det blir lite varmare. Men bara utsläpp har inte så mkt med att göra. koldioxid behöver växter bla för att kunna leva...Det har inför varje istid blivit lite varmare förresten. Nu är den spådd till ca 30000 år framåt men kan komma mkt tidigare. Mkt i klimatdiskussionen styrs utav al Gores oljepolitik. Men visst har du rätt i att miljön är mkt viktig. Tyvärr bor jag flera mil ifrån närmaste stad och har ingen tillgång till kommunal trafik så för mig finns det inget annat val än att att bilen. Sorry liten att jag nästan sågade dig men rätt har du såklart i detta.

[Flickepojken]

Ursprungligen postat av Slurf

Fast det här tjatet har ju pågått länge. Jag har sett en artikel som är runt 100 år gammal som varnar för global uppvärmning. På typ 70-talet så trodde man istället på global nedkylning. Klimatalarmisternas varningar har även på senare tid visat sig vara felaktiga, vilket inte är så konstigt då jordens klimatsystem är väldigt komplext.

Förgiftning av miljön, socialism och religion är allihopa betydligt större hot mot mänskligheten än mänskliga koldioxidutsläpp, som ju trots allt utgör en pytteliten del av jordens totala koldioxidutsläpp, vika i sin tur utgör en liten del av de totala växthusgaserna.

Komplext kan du ju ha rätt i. Och man har förutspått vissa saker som gett utslag på andra håll än man förespråkat. Men nu råkar det vara så att jag studerar marina frågor, förvisso precis börjat, och på den fronten är det ett faktum det är en avgörande fråga inte minst för att varken du eller jag kommer finnas om havet inte finns.

Jorden har sina naturliga processer såklart, men vi ser inte på långa vägar vad det vi köper, reser faktiskt har för konsekvenser. Detta för att det är industrin som håller hjulet igång och då måste allt vara till dennes fördel. Allt måste gå runt och det gör det inte om allt stannar, såklart. Frågan är bara vilka medel vi vill driva detta hjul på.

[sirlarsson]

Hörde igår på radion att ozon-lagret håller på att hämta sig, dock tar det med nuvarande tempo ca 40 år innan det är lika starkt som för 30 år sedan. Någon som kan bekräfta?

[Flickepojken]

Ursprungligen postat av draken

Bra Flickepojken. Nu kommer du in på något annat. Vi kommer framöver att få se mkt mera utav naturkatastrofer i världen men mkt beror på naturliga krafter. Ett positivt Nao ger ofta norden en mild vinter, en negativ en hård. Medelhavet har vart öken minst 3ggr och Norges olja består mest utav gamla trädormbunkar,så det har vart betydligt varmare än det är nu men givetvis så har människans teknologiska framfart stört alla naturliga balanser så det lutar åt att det blir lite varmare. Men bara utsläpp har inte så mkt med att göra. koldioxid behöver växter bla för att kunna leva...Det har inför varje istid blivit lite varmare förresten. Nu är den spådd till ca 30000 år framåt men kan komma mkt tidigare. Mkt i klimatdiskussionen styrs utav al Gores oljepolitik. Men visst har du rätt i att miljön är mkt viktig. Tyvärr bor jag flera mil ifrån närmaste stad och har ingen tillgång till kommunal trafik så för mig finns det inget annat val än att att bilen. Sorry liten att jag nästan sågade dig men rätt har du såklart i detta.

Klart du skall köra bil Draken inte minst när du måste. Men kanske är det så att du kan kompensera upp det ibland. Jag tror medvetenhet är väldigt viktigt, låter jätte hippie och så jag vet, och ingen skall straffas för hur de egentligen väljer att leva sina liv. Men om man kan kompensera på något sätt i sitt vardagliga liv så tycker jag att man skall försöka göra det och se det som en tillgång och inte förlust.

[mackpeter]

Ursprungligen postat av draken

Endast en mycket korkad person kan tro att det är de som verkligen behöver hjälp som kommer hit.

En stor del av de som verkligen behöver hjälp kommer hit.

För några år sedan kom de som jobbade med diktatorn. När revolutionärerna tog makten blev diktatorns soldater/anhängare bestraffade. Deras liv var i fara och de flydde till Lampedusa. Och slussades vidare till mottagarländerna.

Sedan blev det upplopp mot de nya makthavarna. Revolutionärerna rensades ut. Många flydde till Lampedusa. Och slussades vidare till.....

Från Syrien kommer de från alla håll. Flyr till Lampedusa. Slussas vidare....

När man tittar närmare på TV-bilderna från flyktinglägren i Lampedusa ser man, att det nästan bara är unga män under 30 år. När de väl kommit hit ansöker de om att familjen skall få komma. Även kvinnorna, barnen, farmor....... är ju hotade därhemma.

Här ska de, som dödade varandra i hemlandet leva tillsamman i flyktingförläggningar. Här känner man igen en som våldtagit min syster. Satt bajonetten i brodern. En del är sunni. Andra shiiter. De har mördat varandra i tusentals år. Skälet till att de är här är att de fortfarande gör det. Vilken lag gäller egentligen - Svea Rikes Lag eller Sharia? Enligt vilken lag skall döttrarna giftas bort eller själva avgöra sitt ev giftermål? Kulturfrågor som omskärelse, slöjor, kattuggande, osv. Tänk om shiiter och sunni beslutar, att förgöra varandra här i Sverige?

Alla de, som beskrivs ovan, behöver hjälp. Deras liv är hotade. Kvinnorna våldtas i hemlandet.

Det finns också några hundra miljoner människor som lider och dör av svält, epedemier, naturkatastrofer och behöver humanitär hjälp. I ett land som Sydsudan dör tusentals dagligen. Alla organisationer pratar om dem. Ingen mer än Läkare Utan Gränser är där och gör något.

Svenska och föralldel västvärldens politiker lappar och lagar så gott de kan. Men det finns inget helhetsgrepp. I Sverige finns en budget för humanitärt bistånd. En annan för flyktingmottagning. En för sjukvård. För utbildning. För arbetslöshet. Asylsökande. Sociala frågor. Osv. Budgetarna beslutas ibland av riksdagen. En del av landstingen. Och en del av kommunerna.

Den svenska hjälpen, som kostar massor av skattepengar, är ineffektiv. Hjälpen har alltid förknippats med enorma svinn i form av mutor, korruption, pengar till ledarens privata konton, privatflygplan, lyxpalats, krigshetsare, vapen, osv. Hjälpen har inte gått till de behövande. Det skapar frustration både bland mottagare och skattebetalare.

Eftersom våra svenska politiker inte klarar detta måste de avgörande besluten fattas mer centralt. Jag syftar på EU.

Men hur jag med detta inlägg ska dra slutsatsen vad man ska spela på begriper jag inte!

[Flickepojken]

Ursprungligen postat av mackpeter

Men hur jag med detta inlägg ska dra slutsatsen vad man ska spela på begriper jag inte!

Hahaha!! Underbart!!