Lansering av nya reksystemet!

[Cazzius]

Hur är det tänkt att man ska ge betygen?

Ska man enbart bedöma rekens kvalitet eller även spelet i sig?

Om jag t.ex. tror stenhårt på Juve ikväll men den rek jag läser är välskriven och tror på Celtic, hur är det tänkt då med röstningen?

[greedy]

Som jag ser det nu så finns det ingenting som visar på att jag köpt en rek. T.ex. kanske köpknappen skulle försvinna när man väl köpt en rek.

Samma sak för spel som redan inträffat. För dessa bör köpknappen försvinna, kanske till och med möjligheten att betala för dessa.

För testningens skull testade jag att köpa en rek för ett spel som redan har varit. Det gick utmärkt att köpa den, och 10 sharps drogs. Men jag fick inte betygsätta den och gick därmed miste av 10 sharps totalt.

[Semicolon]

Ursprungligen postat av boored

De är normalfördelning att tex en 75%-25% match ibland slutar i storseger åt underdogen och alltså inte ens var nära om matchen spelades om och om igen 1000 gånger. Om man då tex rekat ettan till 1,50: gjorde de reken sämre just den gången när det är normalt att så sker?
Har man ingen kristallkula av kvalitet kan man omöjlitvis svara ja.

Nej, de enda som har betydelse är uppföljning där man jämför egna procentuella bedömingar(tex 75% ovan) med resultatetet i tillräcklgt mängd.

Därav är också textmotiveringar onödiga i rekar och istället borde procentuell bedömning/gränsvärde krävas av rekaren.
Endast text gör man inget med om man inte kan ändra det till procent och kan rekaren det så ska han ju orka skriva ut några siffror till också.

Helst då detta med odds från bolag/marknader där inte 90% av alla är limiterade och skrivna god tid innan spelstop. Annars är de ju bara bortkastad tid av rekaren själva om ingen hinner/kan spela dom.

Jävligt bra skrivet, tycker också att en procentuell bedömning/gränsvärde ska vara ett krav, allt fluff runtomkring kan vara trevligt, men det kan också vara något av ett självbedrägeri. Det vet jag själv när man kärar ner sig så in i helvete i ett spel och ser mängder med faktorer som pekar för det, skador, avstängningar, skilsmässor och bristfälligt tillagad kyckling etc.

2.00 Är ju grymt för hemmaseger tänker man, sen börjar man fundera mer på hur stora segerchanserna faktiskt är, svetten kryper fram i takt med att man inser att med alla givna förutsättningar är vinstchansen "ungefär 50%, men förmodligen närmare 45, fast kanske 52....eller....ähhh va fan".

bra många spel man droppat på detta sätt, ändå ser man sällan skattade värden utan i stället värderingar som "god chans", "bra läge" etc. i rekar. Helt meningslöst om man inte kan tala om hur bra eller hur god chansen är.

[kusagwa]

Ursprungligen postat av boored

De är normalfördelning att tex en 75%-25% match ibland slutar i storseger åt underdogen och alltså inte ens var nära om matchen spelades om och om igen 1000 gånger. Om man då tex rekat ettan till 1,50: gjorde de reken sämre just den gången när det är normalt att så sker?
Har man ingen kristallkula av kvalitet kan man omöjlitvis svara ja.

Nej, de enda som har betydelse är uppföljning där man jämför egna procentuella bedömingar(tex 75% ovan) med resultatetet i tillräcklgt mängd.

Därav är också textmotiveringar onödiga i rekar och istället borde procentuell bedömning/gränsvärde krävas av rekaren.
Endast text gör man inget med om man inte kan ändra det till procent och kan rekaren det så ska han ju orka skriva ut några siffror till också.

Helst då detta med odds från bolag/marknader där inte 90% av alla är limiterade och skrivna god tid innan spelstop. Annars är de ju bara bortkastad tid av rekaren själva om ingen hinner/kan spela dom.

Ska vi se om jag har fattat dig rätt nu boored.
Jag spelar lag A -0.5 till oddset 2.1 och skriver att jag som lägst hade spelat samma spel till 1.9? Att vi anger lägsta odds som vi hade spelat ner till? Är det det som du menar eller ska jag ställa mig i skamvrån?

Sen hur vida det ska vara text eller inte är intressant fråga. Här tycker nog folk olika. Ska jag rygga ett spel så vill jag ha mer fakta om spelet än vad för procentuell bedömning/gränsvärde som rekaren ger spelet. Jag vill känna till hur truppen ser ut, om ett lag inte har ett piss att spela för med mera. Men att skriva till lägsta oddset som rekaren hade spelat till är nog en bra sak.

Men hur gör de som rekar och inte har nåt asiatiskt/karibiskt bolag att spela på för tillfället? Om jag spelar -0.5 till 2.2 @ Marathon (förvisso karibiskt men limmar snabbt) medan övriga asiater ligger på 2.1 och skriver att jag hade spelat till 2.00 så gör jag väl inget "fel"? Jag måste ju få reka spel hos ett bolag som har högsta möjliga odds som jag kan spela på? För ni har ju fortfarande chansen att spela till 2.1 som ligger över lägsta gränsen för var jag ser värde.

Hoppas du förstår vad jag menar

[RobinD]

Ursprungligen postat av kusagwa

Ska vi se om jag har fattat dig rätt nu boored.
Jag spelar lag A -0.5 till oddset 2.1 och skriver att jag som lägst hade spelat samma spel till 1.9? Att vi anger lägsta odds som vi hade spelat ner till? Är det det som du menar eller ska jag ställa mig i skamvrån?

Sen hur vida det ska vara text eller inte är intressant fråga. Här tycker nog folk olika. Ska jag rygga ett spel så vill jag ha mer fakta om spelet än vad för procentuell bedömning/gränsvärde som rekaren ger spelet. Jag vill känna till hur truppen ser ut, om ett lag inte har ett piss att spela för med mera.

Men hur gör de som rekar och inte har nåt asiatiskt/karibiskt bolag att spela på för tillfället? Om jag spelar -0.5 till 2.2 @ Marathon (förvisso karibiskt men limmar snabbt) medan övriga asiater ligger på 2.1 och skriver att jag hade spelat till 2.00 så gör jag väl inget "fel"? Jag måste ju få reka spel hos ett bolag som har högsta möjliga odds som jag kan spela på? För ni har ju fortfarande chansen att spela till 2.1 som ligger över lägsta gränsen för var jag ser värde.

Hoppas du förstår vad jag menar

Sannolikhetsbedömning: 50% för utfall 1
Spelbart odds: Allt över 2.00

Detta är egentligen allt du behöver veta för att rygga någon, förutsatt att du litar på källan.

Texten som man sedan skriver för att beskriva hur du har kommit fram till värderingen är ju bara ett sätt att sälja in slutprodukten, dvs värderingen.

Sen kan jag ju tycka att en rek ska innehålla information, annars kan man ju inte bilda sig en egen uppfattning om den tillgängliga informationen.

[kusagwa]

Ursprungligen postat av RobinD

Sannolikhetsbedömning: 50% för utfall 1
Spelbart odds: Allt över 2.00

Detta är egentligen allt du behöver veta för att rygga någon, förutsatt att du litar på källan.

Texten som man sedan skriver för att beskriva hur du har kommit fram till värderingen är ju bara ett sätt att sälja in slutprodukten, dvs värderingen.

Sen kan jag ju tycka att en rek ska innehålla information, annars kan man ju inte bilda sig en egen uppfattning om den tillgängliga informationen.

Då är jag med er, var inte så vilse som jag trodde. Sen kommer det till den punkten att man ska lite på källan med. Kan nog säga att jag skulle ha svårt för att ha rygga och lita på någon så pass mkt att det skulle räcka med det första som du skriver. Ska jag rygga någon så vill jag ha info så att jag kan bilda mig en uppfattning om spelet.

[KP]

Ursprungligen postat av boored

De är normalfördelning att tex en 75%-25% match ibland slutar i storseger åt underdogen och alltså inte ens var nära om matchen spelades om och om igen 1000 gånger. Om man då tex rekat ettan till 1,50: gjorde de reken sämre just den gången när det är normalt att så sker?
Har man ingen kristallkula av kvalitet kan man omöjlitvis svara ja.

Nej, de enda som har betydelse är uppföljning där man jämför egna procentuella bedömingar(tex 75% ovan) med resultatetet i tillräcklgt mängd.

Därav är också textmotiveringar onödiga i rekar och istället borde procentuell bedömning/gränsvärde krävas av rekaren.
Endast text gör man inget med om man inte kan ändra det till procent och kan rekaren det så ska han ju orka skriva ut några siffror till också.

Helst då detta med odds från bolag/marknader där inte 90% av alla är limiterade och skrivna god tid innan spelstop. Annars är de ju bara bortkastad tid av rekaren själva om ingen hinner/kan spela dom.

Att enbart som du i dina rekar skriver procentuella värderingar är inget som tillför någon utav värde då du inte berättar hur du kommit fram till din värdering. Detta är skillnaden egentligen. Visst är spelbart från lägst odds något att rekommendera att någon skriver ut eller ens procentuella värden men fortfarande behövs textmotiveringar för att berätta för läsaren hur du kommit fram till den. Alla kan slänga upp % hit och dit, men dessa bör ändå beläggas med någon form utav substans. Allt från ge/ha% osv. Helt enkelt backtracka din formel bakåt och återberätta det för läsaren.

[Niteowl]

Idén i sig är väl bra men är inte risken att det kommer en massa utfyllnadsinlägg i massor för att användare som inte är så aktiva (räcker upp en hand) ska skaffa sig sharps för att kunna se rekarna?

[KP]

Ursprungligen postat av Niteowl

Idén i sig är väl bra men är inte risken att det kommer en massa utfyllnadsinlägg i massor för att användare som inte är så aktiva (räcker upp en hand) ska skaffa sig sharps för att kunna se rekarna?

Eller så tar du dig tid och skriver en rek och därmed kammar du in fler poäng än vad ett dygns spammande på forumet hade givit dig

[kusagwa]

Eller så agerar du KP den rikaste sharpen som Robin Hood hade gjort och delar ut lite av dina 29105 sharps till de fattigare medlemmarna?

[mars]

Ursprungligen postat av Niteowl

Idén i sig är väl bra men är inte risken att det kommer en massa utfyllnadsinlägg i massor för att användare som inte är så aktiva (räcker upp en hand) ska skaffa sig sharps för att kunna se rekarna?

Om ni har registrerat er genom våra banners på någon sida så glöm inte att "Hämta sharp$" på https://www.sharps.se/spelbolagens-basta-bonusar

Finns rätt mycket att hämta bara där!

[Pilkast]

Bra initiativ - ett steg i rätt riktning... Tycker dock att "rankingen" utav en bra rek inte får väga för tungt när det sammanlagda värdet räknas ut - detta då de med många följare av ex. en dagbok och/eller sheet, eller lång svans utav ryggdunkare, kan få oproportionerligt höga "betyg" på sina rekar!

För i slutändan måste det ändock vara rekens kvalitet och hitrate som skall vara avgörande, eller hur?

[Niteowl]

Ursprungligen postat av KP

Eller så tar du dig tid och skriver en rek och därmed kammar du in fler poäng än vad ett dygns spammande på forumet hade givit dig

Har nog aldrig skrivit en rek men någonting ska ju vara den första. Kvaliteten vågar jag dock inte svara på. Ingen risk att jag kommer börja spamma men andra kan ju göra det. Förmodligen ett mindre problem.

[boored]

Ursprungligen postat av kusagwa

Ska vi se om jag har fattat dig rätt nu boored.
Jag spelar lag A -0.5 till oddset 2.1 och skriver att jag som lägst hade spelat samma spel till 1.9? Att vi anger lägsta odds som vi hade spelat ner till? Är det det som du menar eller ska jag ställa mig i skamvrån?

Sen hur vida det ska vara text eller inte är intressant fråga. Här tycker nog folk olika. Ska jag rygga ett spel så vill jag ha mer fakta om spelet än vad för procentuell bedömning/gränsvärde som rekaren ger spelet. Jag vill känna till hur truppen ser ut, om ett lag inte har ett piss att spela för med mera. Men att skriva till lägsta oddset som rekaren hade spelat till är nog en bra sak.

Men hur gör de som rekar och inte har nåt asiatiskt/karibiskt bolag att spela på för tillfället? Om jag spelar -0.5 till 2.2 @ Marathon (förvisso karibiskt men limmar snabbt) medan övriga asiater ligger på 2.1 och skriver att jag hade spelat till 2.00 så gör jag väl inget "fel"? Jag måste ju få reka spel hos ett bolag som har högsta möjliga odds som jag kan spela på? För ni har ju fortfarande chansen att spela till 2.1 som ligger över lägsta gränsen för var jag ser värde.

Hoppas du förstår vad jag menar

Som RobinD sa...+

Det man kunde skriva in är givetvis truppen/saknade spelare beroende på vad som finns tillgängligt vid tillfället som %-värderingen baserades på.
Dock, tidiga spel har en snitt trupp som grund från datan. Antar tex automatiskt i hockey att första målisen spelar i den proportion han spelat innan, ofta ca 70% av matcherna. Så länge markanden och du har samma info och ingen vet vem som står är det inget man missar i värde oberonde vem sedan senare står i långa loppet.


När du rekar gör du det för andra så du ska givetivs välja odds där folk får in nåt och inte är limiterade/kickade efter 10 spel.

- Lägg ut reken i god tid, nära spelstopp kan ändå knappt nån följa och din uppföljng blir felaktig. Det är läsarens ROI som är det viktga inte va du själv hunnit spela när du rekar.

- Odds du väljer, samma här: det är läsarens ROI som är det viktiga.
Du kan privat spela marathon 2,20 men du kan inte lägga det i uppföljing som är riktat till andra.
Finns det inget vettigt bolag med godkännt odds enligt din bedömning? Vad är då ens poängen att lägga ner tid att skriva rek och slösa sin egen och andras tid.

- Samma även för små/tidiga marknader: Du kan inte reka nåt till oddset som redan sjönk efter ditt bet, eller som bara har tex 50€ limit innan den sjunker och sedan basera dina rekars ROI på det.

Failar nån punkt ovan är det ju privat bokföing och nån som försöker följa den kommer inte ens i närheten, ett spreadsheet är att rekkomendera då, eller dagbok, men spel riktade till andra är det inte.

Rekar måsta alltid vara utgående från läsaren(eller kunder) annars är det poänglöst och om det gäller betalande kunder är det scam om så inte är fallet.

[kriga]

Har ju kommit upp lite fler rekar och det är ju positivt. Vi får de om det håller i sig.

Vad jag blir lite förvånad över är hur få som läser rekarna. Antal aktiva medlemmar på sajten kan ju maximalt röra sig om några hundratals.
Nu förstår jag att det inte går att dra in pengar på sidan.
Medlemmarna är ju väldigt få och framför allt inte aktiva.

Hr många exclusiva inloggningar har sajten per dag?