Veckans reducerade tankar

[Grant]

Facit till de reducerade systemen är oftast efterhandare kopplade till
strecklistan (24 rankpoäng å V64 tex). Men hur gör ni om ni rankar och
reducerar som förhandare 2-3 timmar innan start?

Detta är som vanligt en initiering, hakar på om tid finnes.

Mvh Ulf-Eddie

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Grant

Facit till de reducerade systemen är oftast efterhandare kopplade till
strecklistan (24 rankpoäng å V64 tex). Men hur gör ni om ni rankar och
reducerar som förhandare 2-3 timmar innan start?

Detta är som vanligt en initiering, hakar på om tid finnes.

Mvh Ulf-Eddie

Använder inte rankpoäng eller andra spelrelaterade siffror tagna tidigare än 15 minuter före spelstopp.

[Viroid]

Jag brukar titta lite på vilka hästar jag kan bortse ifrån i god tid före spelstopp. Men det som sedan verkligen lämnas in baseras på färska data, precis som Strappa. Kan jag inte lämna in sent, så avstår jag.

[Grant]

Blev lite överraskad över vilka som svarade, Strappa och Viroid dyker upp
som Joker ur lådan.

Min tanke är att man kan lära av sig själv.

Örebro torsdag som förhandsexempel.

7x7x7x7x7x7=117649 rader

2A+2B+1C+1D = fasta krav.

18rankpoäng = fast krav

Spårsummered. 6-7 = toleranskrav

Och Aloha så sitter 6:an på 200rader

Mvh Ulf-Eddie

[Grant]

Många har olika feluppfattningar vad gäller reducerande systemprogram
och dess användande.

1. Efterhandsinsatsstreckfördelningsprocentranktalen är just en efterhandare
som går att förhandsjustera.

2. Man behöver inte spela stort med reducerat.

3. Hur man rankar ekipagen har ingen som helst betydelse.

4. Man behöver inte vara duktig på ABCD - vinstchansvärdering.

Frågor besvaras när tid finnes.

Mvh Ulf-Eddie

[Ztazze]

Ursprungligen postat av Grant

Många har olika feluppfattningar vad gäller reducerande systemprogram
och dess användande.

1. Efterhandsinsatsstreckfördelningsprocentranktalen är just en efterhandare
som går att förhandsjustera.

2. Man behöver inte spela stort med reducerat.

3. Hur man rankar ekipagen har ingen som helst betydelse.

4. Man behöver inte vara duktig på ABCD - vinstchansvärdering.

Frågor besvaras när tid finnes.

Mvh Ulf-Eddie

För mig låter allt "Nattmössa" det du skriver ovan. Har du funderat på att fortsätta med "därför att...."

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Ztazze

För mig låter allt "Nattmössa" det du skriver ovan. Har du funderat på att fortsätta med "därför att...."

Allt är inte nattmösse-snack.

1) Absolut är det skillnad på de slutgiltiga spelsiffrorna och siffror tagna i "förtid". Det är en mycket viktig observation!

2) Möjligheten och nödvändigheten att sålla fram "rätt rader" är större när systemet är större. Men det är inte något som säger att inte även mindre system går och bör reduceras.

3) Beror helt på vilken typ av system man gör. Vilken häst som hör till vilken rankinggrupp spelar naturligtvis stor roll. Men oftast spelar det ingen roll hur man rankar hästarna inom en rankinggrupp. Det handlar vanligen bara om reservhäst-prioritering. I extremfallet med ett matematiskt garderat lopp så är det endast reservinträdet som påverkas av "rankingen". T ex så är SpelarService fixerade av att sätta skrällar som tipsettor trots djup, matematisk gardering. När det lyckas kan man skryta om "vass tipsetta" och när det blir någon annan häst som vinner så garderade man ju ändå in vinnaren.

4) Det finns inget som säger att man behöver vara duktig på ABCD-konstruktioner. Däremot är vinstchansvärdering = travspelandets 101.

Ulf-Eddie blandar och ger kan man säga. Vad som är ironi och inte har jag dock väldigt svårt att avgöra.

[Ztazze]

Sådär, nu blev det mer klätt i ord.

Punkt 3 dock, kör du poängreducering i Joker så är ranken A och O.

[Grant]

Ursprungligen postat av Ztazze

Punkt 3 dock, kör du poängreducering i Joker så är ranken A och O.

Min förhoppning är att jag här precis som ute i verkligheten kan ta på mej
rollen som initiator och då är det trevligt att någon av de kloka på Sharps
ställer upp när min tid abstrakterar.

Punkt 3: Det går att bokföra sina egna spel och rankningar och på det
sättet spela på ens egna väntevärden.

Att ha alla inom ramen betyder minst 100%, resterande % går att justera
genom ändrade krav. Krav anpassade till den egna verkligheten.

Mvh Ulf-Eddie

[Grant]

X skriver av strecklistan på V75 och får 4:a rätt.
Veckan efter skriver X av strecklistan och får 4:a rätt.
Veckan efter skriver X av strecklistan och får 4:a rätt.
Veckan efter skriver X av strecklistan och får 4:a rätt.
Veckan efter skriver X av strecklistan och får 4:a rätt.
Veckan efter skriver X av strecklistan och får 4:a rätt.
Veckan efter skriver X av strecklistan och får 4:a rätt.
Veckan efter skriver X av strecklistan och får 4:a rätt.
Veckan efter skriver X av strecklistan och får 4:a rätt.
Veckan efter skriver X av strecklistan och får 4:a rätt.
Veckan efter skriver X av strecklistan och får 4:a rätt.
Veckan efter skriver X av strecklistan och får 4:a rätt.
Veckan efter skriver X av strecklistan och får 5 rätt.

Nu är han lite på gång och tycker det är synd att ändra ett vinnande koncept.

Om man vill vinna måste man lära av sina rätt och ändra sig varje gång.

Mvh Ulf-Eddie

[Milsson]

Laxtrolling på hög nivå!? Vad menar du och vad vill du åstadkomma?
Strecklistan innefattar väl hela listan, om man inte spelar på den kommer man ovillkorligen få noll rätt VARJE gång. Man får inte en stjärna på himlen för att man hittar alla skrällar och missar favoriterna.. Det enda man får är 1-2 rätt.

[Menvafan]

Jag tror att Grant tror att han är den ende som upptäckt att man inte kan göra ett system för en två hundring strecka efter strecklistan och tro att man ska bli rik ! Det jag tror han har missat är att nog 98% av de som skriver här har förstått det redan och inte heller spelar för tvåhundringar! För att ge mitt bidrag i strecklistesnacket så är det ta en till därdu garderar idag var det Kash i guld och bob i sjätte de kan väl inte vinna om man tvekar strecka ! men eftersom detta handlar om reducering så har jag funderat på att bara köra rankreducering tycker oftast att sitter spikar och sparlopp så saknas utgångar och viceversa ! Tipset till Grant är att skippa nummerspelet och läs Norrlandsaqvavit an Torgny Lindgren handlar om en kille som du !

[Grant]

Ursprungligen postat av Milsson

Laxtrolling på hög nivå!? Vad menar du och vad vill du åstadkomma?

Hög nivå, javisst.

Det jag vill är detsamma som andra på detta forum.

Men min vinkel är att vi alla ska bli bättre som travspelare.

Snoken får många Sharps för 5 rätt på V75, jag är inte lika imponerad.

Att skriva av strecklistan betyder att när du gardera och streckar 5 ekipage
tar du 1-2-3-4-5 exakt efter strecklistan. Hänger du inte med på vad jag menar
så svarar jag igen.

Mvh Ulf-Eddie

[Menvafan]

Jag skriver ju till dig grant tror du inte alla här redan fattad det. Däremot dina inbillade nummer reduceringar som varken ger till eller från hur ofta har man samma startspår i fem lopp tror du ?

[Grant]

Ursprungligen postat av Menvafan

Jag skriver ju till dig grant tror du inte alla här redan fattad det. Däremot dina inbillade nummer reduceringar som varken ger till eller från hur ofta har man samma startspår i fem lopp tror du ?

Alla har inte fattat, det är därför jag skriver.

Sen kan det givetvis vara så (dagens V75) att Veijo H sätter 7 raka.
Jag menar bara att det är sällsynt att någon kusk radar upp. Sen om man som
jag oftast begränsar vid 1 seger eller 2-3 det är upp till var och en.

Sen kan det givetvis vara så (dagens V75) att 4:an sätter 7 raka.
Jag är av den åsikten att det inte är så vanligt. Jag sätter ibland max 1 av
varje men oftast 2.

Mvh Ulf-Eddie

[Grant]

Diskussionen om nummerreduceringar stannar ofta där, jag påstår att
man kan ha en tanke om begränsning av x-x-x-x-x-x-x å V75.
Tex påstår jag, som förhandare, att startspår/nummer (4) vinner max 2.
Och Veijo H, tex, vinner max 2 osv.

I tobaken svarar någon; Nej blir det 1x1x1x1x1x1x1, då vill jag vara med.

Frågor:
1. I vilken av de hittills körda V75 omgångarna har jag haft fel? (1%?)
2. Vilka x har ni?

Jag skriver som jag tänker, det är därför det är lite rörigt.

Mvh Ulf-Eddie

[Viroid]

Att en kusk tar en trippel på V64, V75 eller V86 inträffar 5-10% av omgångarna (blev mycket mer ovanligt på V86 sedan Xpress infördes). Att ett startnummer förekommer mer än två gånger på V64/V75/V86 inträffar ungefär 3-5% av omgångarna.

Jag tycker att man som spelare bör kika lite på vad det är man reducerar bort innan man låter automatiska filterreduceringar härja fritt i ett system. Har man t.ex. spikat Örjan skall man kanske tillåta honom att vinna fler än två lopp. Har man spikat nummer 4, och kanske dessutom har 4 med i fem andra lopp bör man kanske också fråga sig om man inte kan tillåta startnummer 4 att vinna fler än två lopp.

Något jag själv har börjat titta mer på är "statistiska uppförsbackar" baserat på tidiga och statiska uppgifter om startfältet. Hästar med låg segerprocent, som inte vunnit på länge, som körs av kuskar med låg segerprocent, som startar från spår med låg segerprocent, som är unghäst och möter äldre, som är sto och möter hingstar/valacker och som har mycket färre startpoäng än det övriga fältet. Allt detta är faktorer som gör det mindre sannolikt att hästen kommer vinna på ett stort streckspel. Och att fler än två sådana vinner en omgång är mycket osannolikt om man satt upp kriterierna rätt.

Igår hade t.ex. alla vinnande hästar mer än 10 i segerprocent i livet, alla utom en (Max Bob) hade minst en seger de senaste fem starterna, inget sto besegrade hingstar och valacker, ingen fyraåring besegrade äldre hästar, endast en vinnande kusk hade lägre segerprocent än 10 förra året (Hans Crebas). Det var endast en häst som mäktade med att vinna från ett riktigt svårt spår (Daydream Rapida). Jag har ingen entydig statistik över det här ännu, men jag håller på att mäta för att se vad man kan göra för att reducera bättre.

[putte64]

Ston mot hingstar och 3-4 åringar mot äldre är rejäla minustecken på V7.
Sedan finns förstås undantag, men de är inte många.

Ursprungligen postat av Viroid

Att en kusk tar en trippel på V64, V75 eller V86 inträffar 5-10% av omgångarna (blev mycket mer ovanligt på V86 sedan Xpress infördes). Att ett startnummer förekommer mer än två gånger på V64/V75/V86 inträffar ungefär 3-5% av omgångarna.

Jag tycker att man som spelare bör kika lite på vad det är man reducerar bort innan man låter automatiska filterreduceringar härja fritt i ett system. Har man t.ex. spikat Örjan skall man kanske tillåta honom att vinna fler än två lopp. Har man spikat nummer 4, och kanske dessutom har 4 med i fem andra lopp bör man kanske också fråga sig om man inte kan tillåta startnummer 4 att vinna fler än två lopp.

Något jag själv har börjat titta mer på är "statistiska uppförsbackar" baserat på tidiga och statiska uppgifter om startfältet. Hästar med låg segerprocent, som inte vunnit på länge, som körs av kuskar med låg segerprocent, som startar från spår med låg segerprocent, som är unghäst och möter äldre, som är sto och möter hingstar/valacker och som har mycket färre startpoäng än det övriga fältet. Allt detta är faktorer som gör det mindre sannolikt att hästen kommer vinna på ett stort streckspel. Och att fler än två sådana vinner en omgång är mycket osannolikt om man satt upp kriterierna rätt.

Igår hade t.ex. alla vinnande hästar mer än 10 i segerprocent i livet, alla utom en (Max Bob) hade minst en seger de senaste fem starterna, inget sto besegrade hingstar och valacker, ingen fyraåring besegrade äldre hästar, endast en vinnande kusk hade lägre segerprocent än 10 förra året (Hans Crebas). Det var endast en häst som mäktade med att vinna från ett riktigt svårt spår (Daydream Rapida). Jag har ingen entydig statistik över det här ännu, men jag håller på att mäta för att se vad man kan göra för att reducera bättre.

[Grant]

Ursprungligen postat av Manprinsen

Spelvärde har ju tänkt jobba in 4 hästar från spår 10 idag.
När hände det senast?

5-2-6-11-7-8-9 blev place ringarna på de 7 deltagande 10:orna å lördagens
V75.

Som småspelare och Jokerspelare anser jag att man måste ha tankar om
vad som är mindre vanligt förekommande. Givetvis sitter raden
10-10-10-10-10-10-10 en dag på V75 men jag är beredd att avstå dom
1462 kronorna och troligen är jag även avliden sedan länge så det har än
mindre betydelse.

Vi sponsrar vidare...

Mvh Ulf-Eddie

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Grant

5-2-6-11-7-8-9 blev place ringarna på de 7 deltagande 10:orna å lördagens
V75.

Som småspelare och Jokerspelare anser jag att man måste ha tankar om
vad som är mindre vanligt förekommande. Givetvis sitter raden
10-10-10-10-10-10-10 en dag på V75 men jag är beredd att avstå dom
1462 kronorna och troligen är jag även avliden sedan länge så det har än
mindre betydelse.

Vi sponsrar vidare...

Mvh Ulf-Eddie

Några 1462 kr hade det inte blivit på den raden. Snarare mångmiljonvinst.

Däremot har du rätt i att allarättspottens storlek någonsin kommer att räcka till för att överstiga radens sannolikhet.

Men det beror inte på att det bara är 10or utan att hästarnas individuella vinstchanser trycker ner kombens vinstchans mer än potten tål.

[Grant]

9 TELDAR PAPER
9 SERREZ FLIRT*
9 MALVA GIRL
9 FABULOUS TOOMA
9 HURRICANE KISS
V5 Utdelning 96 kr

Mvh Ulf-Eddie

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Grant

9 TELDAR PAPER
9 SERREZ FLIRT*
9 MALVA GIRL
9 FABULOUS TOOMA
9 HURRICANE KISS
V5 Utdelning 96 kr

Mvh Ulf-Eddie

Utdelningen var låg för att 4 av 5 var favoriter och en var 2ahandare. Inte för att det bara var 9or.

I exemplet med helgens 10orna så var tre hästar 9e-handare. Det blir inga 1486 kr på en sån rad.

[Grant]

V75 Lördag 7/3 insatsprocent;
43-16-03-34-18-07-08=133%

Om man spelar en enkelrad
och sätter den så blir din egen %;
100-100-100-100-100-100-100=700%
lite "state of the art" över den raden.

Lägger man in ett strecklistesystem i Joker;
7x7=823543rader och ABCD-rank enl d:o.
Krav 2A&2-3B&2-3C&0-1D=60480rader
Så blir bruttovinsten 200500:- och Jokers
insatsprocent 29-16-11-16-29-11-11=123%

Det Brain gör i en annan tråd är nog lite "travspelsexpertsresonemang".
"Vi rankade 1-3-1-3-1-2-4 på miljonraden igår". Det spelar egentligen
ingen betydelse om man inte lyckas få med de topprankade på systemet.

Jag säger som
Hansson på TP - "hellre alla inom ramen än att reducera bort sig".

Mvh Ulf-Eddie

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Grant

V75 Lördag 7/3 insatsprocent;
43-16-03-34-18-07-08=133%

Om man spelar en enkelrad
och sätter den så blir din egen %;
100-100-100-100-100-100-100=700%
lite "state of the art" över den raden.

Lägger man in ett strecklistesystem i Joker;
7x7=823543rader och ABCD-rank enl d:o.
Krav 2A&2-3B&2-3C&0-1D=60480rader
Så blir bruttovinsten 200500:- och Jokers
insatsprocent 29-16-11-16-29-11-11=123%

Det Brain gör i en annan tråd är nog lite "travspelsexpertsresonemang".
"Vi rankade 1-3-1-3-1-2-4 på miljonraden igår". Det spelar egentligen
ingen betydelse om man inte lyckas få med de topprankade på systemet.

Jag säger som
Hansson på TP - "hellre alla inom ramen än att reducera bort sig".

Mvh Ulf-Eddie

Multiplikation. Inte addition!


Och det är ju just alla inom ramen som man tillåter sig själv att få något snäpp oftare om man använder sig av en genomtänkt reducering ( eg. kravuppställning ).

Om man inte fick med flera hästar på ramen ( och därmed får med alla vinnare på ramen oftare ) så skulle det inte vara så stor poäng med reducering.

[Grant]

Ursprungligen postat av Grant

Jag säger som
Hansson på TP - "hellre alla rätt inom ramen än att reducera bort sig".

MVH Ulf-Eddie

[Grant]

Brain eller Brian spelar inte så stor roll det vi fortsatt ska tänka på att det
alltid är samma rad som är och blir den rätta. Vi kör som förhandare.
Vad överraskar oss ikväll? Goop, Flemming, Kim, Magnus, Mikael, Peter, Stefan
eller Thomas. Vem av dom sätter en fyrling? Eller det är kanske 2 eller 3 av
dom som gör det?

Mvh Ulf-Eddie

[Grant]

Om man som Brain/Brian säljer guld och gröna skogar, varför gör man det?

Jag har ett recept å Joker som ger bättre avkastning och det är gratis/kostar
inget för någon annan.

Mvh Ulf-Eddie

[Milsson]

Herregud vad svårt det är att förstå dig människa! Han erbjuder väl en andel i sitt system? Det kostar väl inte mer än vad det skulle kosta att spela själv?

[Grant]

Ursprungligen postat av Milsson

Det kostar väl inte mer än vad det skulle kosta att spela själv?

Jag tänkte inte på det, han delar med sig för att han är snäll. OK, då är jag med.

Mvh Ulf-Eddie

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Grant

Jag tänkte inte på det, han delar med sig för att han är snäll. OK, då är jag med.

Mvh Ulf-Eddie

När man spelar tillsammans med andra så innebär det i praktiken att man spelar med ett lägre radpris själv.

På det sättet kan man få med fler rader än man skulle få för samma insats själv.

Om jag hade bankroll för att hantera alla spel jag vill lägga så skulle jag aldrig spela tillsammans med någon annan. Jag hoppas att de andelsspel som jag deltar i är konstruerade med samma premisser.
Dvs att spelläggaren helst skulle vilja spela hela systemet själv.

Jag är tror inte att Brain/Brian inte är ute efter att medvetet lura någon med sitt systemkoncept ( huruvida han är att lita på rent administrativt/ekonomiskt har jag såklart ingen uppfattning om ). Däremot tror jag att han behöver tänka igenom det några varv till.

[clarund]

Ursprungligen postat av Grant

Jag tänkte inte på det, han delar med sig för att han är snäll. OK, då är jag med.

Mvh Ulf-Eddie

Ironisk igen?

Är iofs inte övertygad om detaljerna i hans koncept.

eller om du är ironisk, men det är ju en bekväm mur att gömma sig bakom att inte klargöra vilket.

Hur som helst är det väl inget konstigt att spela tillsammans och eventuellt dela glädjen.

Men det finns ju även en annan fluga att göra på smällen.

Spelar man ett högvariansspel som V75 är det försvarbart att skapa ett andelsspel även om vi alla vet att en väl vald enkelrad har bäst väntevärde.

Det har sin betydelse för likviditeten även eller kanske särskilt för en skicklig spelare att man vinner mer frekvent.

Sen att man för att maximera väntevärdet kanske inte bör vinna så ofta är även det ett skäl att inte satsa hela sudden själv när man väger in sin totala ekonomi.

Blir så hjärtligt less på arroganta ignoranta människor som tror sig veta allt coh specifikt att "en duktig spelare borde minsann ha pengar".

Kunskap o pengar går sällan hand i hand, det tar alldeles för mycket tid att ta till sig kunskap och att då även ha tid att skrapa ihop pengar vilka i sig inte har något värde överhuvudtaget imo.

Ha många bra dagar!

[Grant]

Ursprungligen postat av clarund

Hur som helst är det väl inget konstigt att spela tillsammans och eventuellt dela glädjen.

Mina inlägg ska nästan alltid ses som ren provokation, om än inte elak sådan.

Mvh Ulf-Heylel

[Grant]

Det många halkar dit på är precis som betaltjänster och diverse experter
är storleken. För att visa att man är rent för 5-j*vlig på streckspel krävs
system för 20-25000:-. Det är väl en del paradoxvarningsmoment22 på den.
Givetvis spelar den duktige väldigt små system. Ikväll kör jag en enkelrad
på 25 rankpoäng och så får det vara bra med det.

Mvh Eddie Bell

[Madman]

Faen vad lätt det är att prata förbi varandra och aldrig komma till pudelns kärna.
Det är iof inte konstigt då det är lite krångligt.
För att komma ur detta krävs struktur i analyser och diskussioner.
Det finns många sätt att vinna eller förlora pengar på hästar. Det vet alla.
Det finns ingen som hela tiden vinner! Det vet alla.
Det finns dom som är lite bättre på att värdera hästars chanser gentemot utfall men aldrig hela tiden.
De som har betalsiter har insett detta. Därför vill dom ha betalt för sitt analysarbete som dom ändå skulle göra, spelare som dom är.
Är dom ärliga? ....ja så långt det krävs. Om dom har en superide kan dom lägga den längre ner i ranken. Dom vill ju inte att: ALLA ANDRA SKA HA MED DEN PÅ SITT SYSTEM.
Att dom är bättre på att ranka än medelsvenne är ju klart bevisat sedan länge.
Enskilda medelsvennar kan naturligtvis överglänsa betalsiter ibland men ej kontinuerligt.
Innan man kan prata om bra spelstrategi måste man kategorisera vilken spelartyp man tillhör.
Går du på skicklighet hos dig själv, tidningar eller betalexperter, kompisar eller mixar av detta kan du kallas Skicklighetsspelare.
Går du på feeling, namn nr vilket här benämns tur är du Turspelare.
Denna indelning räcker dock ej!
För hur mkt och hur ofta spelar du? Den kanske viktigaste parametern då den också styr lämplig spelstrategi åtminstone om du räknar med att vinna på trav.

De som har råd med större system och bättre rankning har bättre chans... än vad då??? Om du är bäst på ranking och spelar reducerat skickligt, dvs ej betalar för de med mindre sannolikhet(enligt dig själv) och har råd att skapa de system du vill så finns det ingen anledning att dela vare sig insats eller vinst.
Det finns dock knappast någon här eller nån annan stans, någon som ligger på den nivån hela tiden.
Antingen försöker man vinna genom egen tur eller skicklighet eller andras. Detta ger ett otal valstrategier. Oavsett dessa och avsett om man är storspelare eller mindre så är det lämpligt att värdera kostnaden för olika val av hästar och ibland kuskar.

Skulle egentligen utvecklat detta lite mer men spelintresset tar överhand(V86). Kanske har jag bidragit med något kring att vi måste(borde) precisera mera vilken typ av spelarkategori vi tillhör. Annars kan vi aldrig prata oss samman i strategifrågor.

[Milsson]

Kan inte någon göra "travmatte 101" och klistra den. Det skulle underlätta OTROLIGT mycket att ha en "källa" som man kan hänvisa till när ulf-eddie svävar iväg.

Eller på grant-språk: Om man är medveten om att kusken varvar från bakspår så kan man aldrig lita på strecklistan över 3e handsfavoriterna. Nä gå till tobalshandeln och vänd på strecklistan och hoppas att den gröna springer snabbare än alla Harry-system. 50 rader eller 2000 spelar ingen roll om man inte reducerar stötvis över tid.

[Viroid]

Ursprungligen postat av Milsson

Kan inte någon göra "travmatte 101" och klistra den. Det skulle underlätta OTROLIGT mycket att ha en "källa" som man kan hänvisa till när ulf-eddie svävar iväg.

Det är egentligen inte så svårt med själva matten på streckspelen. Du skall som spelare över tid hitta rätt rad oftare per spelad rad, än vad kollektivet gör. Din träffprocent måste vara så hög att den också täcker spelavdraget. Det kan bli extremt lång väntan på vissa väldigt sällan förekommande rader, varför man gärna bortser från dem. Det kan också vara svårt att slå både kollektivet och spelavdraget på relativt lättfunna rader (i synnerhet då det gärna blir jackpot), varför man gärna avstår från dem också.

[Grant]

Ursprungligen postat av Milsson

2000 spelar ingen roll om man inte reducerar stötvis över tid.

Jag tror vi är på god väg nu, spännande.

Mvh Ulf-Eddie

[putte64]

Travmatte.
2-3 favoriter, 0-2 5-7 rankade.
Garanterat det bästa tips du någonsin fått.

Du blir rik långsamt, men varför stressa ?

[Brain]

Ursprungligen postat av putte64

Travmatte.
2-3 favoriter, 0-2 5-7 rankade.
Garanterat det bästa tips du någonsin fått.

är det dina favoriter eller insatsfördelningens favoriter =)

[Grant]

Ursprungligen postat av Brain

är det dina favoriter eller insatsfördelningens favoriter

Det spelar ingen roll vem man väntar på.

Bara man själv vet (vem man väntar på).

Mvh Ulf-Eddie

[Grant]

Ursprungligen postat av putte64

2-3 favoriter, 0-2 5-7 rankade.
Garanterat det bästa tips du någonsin fått.

Ursprungligen postat av Brain

är det dina favoriter eller insatsfördelningens favoriter?

Och då svarar jag; Putte menar insatsfördelningens favoriter.

Men egentligen kan det lika gärna gälla någon annans, man kan tex gå efter
sin egen ranking.

Betaltjänsterna förresten lämnar aldrig in sina spel. Det är inte det dom
lever på. Och deras statistik är teoretisk då utdelningarna kommer av att
dom aldrig lämnat in. Hade dom lämnat in hade deras förluster blivit än större.

Mvh Ulf-Eddie

[Grant]

ikväll om man skriver av strecklistan;
1- 4 Attack D = Favorit
2- 1,2,6 = Rank 2-3-4
3- 5 Kemas M = Favorit
4- 1,5,10 = Rank 2-3-4
5- 1,2,3,4,6,7,9,10,12 = Alla utom rank 1-11-12
6- 11,12,13 = Rank 2-3-4

243rader

Så lätt är det (att spela reducerat).

Mvh Ulf-Eddie

[Grant]

Ovanstående "reducerade" inte så mycket att efterhanda om, blev ca 1000:-
i ntovinst och långt ifrån de stora grabbarnas sjöande.

Däremot drar tankarna iväg lite vad gäller vad som behövs för att bli en
vinnare inom Atgs streckspel. Utgångspunkt diverse experters tankar
inom olika avarter av travjournalistik.

1. Informationsinsamling
2. Analyserande
3. Ranking
4. Ett j*vligt stort system
5. Bortförklaringar

20000rader/10000:- är nog ett minimum enligt specialistkåren å V75 för att
vara nära skuggan av att nästan vara nära att vinna. Slumpfaktorn är det som
ställer till det annars hade det blivit vinst varje gång för något fel på
kompetensen är det aldrig hos en riktig spelare.

Frågan idag, om man ändå köper lite av slumpfaktorresonemanget, hur många
rader/kronor krävas det för att bli en nettovinnare?

V4:a 1000:- per dag = 365000:- om året?
V5 också 1000:- / 365000:-?
V64/65 3000:- per spelad omgång?
V75 5000:- per omgång - 260000:-?

Mvh Ulf-Eddie

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Grant

Ovanstående "reducerade" inte så mycket att efterhanda om, blev ca 1000:-
i ntovinst och långt ifrån de stora grabbarnas sjöande.

Däremot drar tankarna iväg lite vad gäller vad som behövs för att bli en
vinnare inom Atgs streckspel. Utgångspunkt diverse experters tankar
inom olika avarter av travjournalistik.

1. Informationsinsamling
2. Analyserande
3. Ranking
4. Ett j*vligt stort system
5. Bortförklaringar

20000rader/10000:- är nog ett minimum enligt specialistkåren å V75 för att
vara nära skuggan av att nästan vara nära att vinna. Slumpfaktorn är det som
ställer till det annars hade det blivit vinst varje gång för något fel på
kompetensen är det aldrig hos en riktig spelare.

Frågan idag, om man ändå köper lite av slumpfaktorresonemanget, hur många
rader/kronor krävas det för att bli en nettovinnare?

V4:a 1000:- per dag = 365000:- om året?
V5 också 1000:- / 365000:-?
V64/65 3000:- per spelad omgång?
V75 5000:- per omgång - 260000:-?

Mvh Ulf-Eddie

Systemstorleken har förhållandevis liten inverkan på huruvida man blir en långsiktig vinnare eller inte. Däremot har den en enorm inverkan på hur lång tid man behöver hålla på för att utfallet ska närma sig väntevärdet.

[Grant]

Ursprungligen postat av Strappa71

Systemstorleken har förhållandevis liten inverkan på huruvida man blir en långsiktig vinnare eller inte. Däremot har den en enorm inverkan på hur lång tid man behöver hålla på för att utfallet ska närma sig väntevärdet.

Även om man tänker sig att man blir jävligt gammal, själv siktar jag på
ca 120 år, så kan jag tänka mig att det av olika anledningar inte finns
någon anledning att vänta för länge med vinsten. ca 80år sen tror jag
att fokus finns på annat än travspel. Då blir det alltså innan 70 så att
vi hinner dricka upp lite av pengarna innan tåget går.

Jag tror även att risken finns att vissa tvivel självaskulterar över tid.
Därför tror jag att det finns en systemstorlek inom respektive streckspel
som är optimal.

V4=5x5x5x4=500r
V5=5x5x5x4x2=1000r
V6=5x5x5x4x3x2=3000r
V7=5x5x5x5x4x2x2=10000r

Mvh Ulf-Eddie

[putte64]

Du följde normalfördelningen rätt bra.
Det går inte att vinna statistiskt men det kan ändå vara nyttigt om man vet hur normalfördelningen ser ut.
Speciellt när man väljer sina villkor.

Ursprungligen postat av Grant

ikväll om man skriver av strecklistan;
1- 4 Attack D = Favorit
2- 1,2,6 = Rank 2-3-4
3- 5 Kemas M = Favorit
4- 1,5,10 = Rank 2-3-4
5- 1,2,3,4,6,7,9,10,12 = Alla utom rank 1-11-12
6- 11,12,13 = Rank 2-3-4

243rader

Så lätt är det (att spela reducerat).

Mvh Ulf-Eddie

[Menvafan]

Bra att du fick en slant där grant, men annars är det väl som så att man slkaspela på trav när man har ett eller helst ett par lopp som skiljer sig från kollektivet därmed inte sagt atgt jag baraspelar då men det är nog ett vinnande koncept ! att spela varje dag är nog dödsdömd men det är ju inte heller säkert ! spela v4 för tusenspänn om dan skulle ju va en utmaning för den med tid inte säkert det är så dumt ! men jag tror ändå på egna ideer även om de nästan alltid är fel !

[putte64]

Ursprungligen postat av Menvafan

Bra att du fick en slant där grant, men annars är det väl som så att man slkaspela på trav när man har ett eller helst ett par lopp som skiljer sig från kollektivet därmed inte sagt atgt jag baraspelar då men det är nog ett vinnande koncept ! att spela varje dag är nog dödsdömd men det är ju inte heller säkert ! spela v4 för tusenspänn om dan skulle ju va en utmaning för den med tid inte säkert det är så dumt ! men jag tror ändå på egna ideer även om de nästan alltid är fel !

V4 för en lax varje dag vore dumt.
Annars har du rätt.
Man ska aldrig spela om man inte har någon ide att spela på.

[Grant]

Det går att spela efter strecklistan men man måste veta att man gör det.
Många spelare även här på Sharps blir förnärmade när man påpekar att
deras (5) streck är exakt de 5 första på listan, alltså rank 1-2-3-4-5.
"Nej, jag har inte skrivit av jag har analyserat omgången i minst 200 timmar".

Tror man att listan är rätt så är det bara att skriva av, tror man att listan
är fel går det att rätta innan man fyller i kupongen.

Mvh Ulf-Eddie

[Strappa71]

Ursprungligen postat av putte64

V4 för en lax varje dag vore dumt.
Annars har du rätt.
Man ska aldrig spela om man inte har någon ide att spela på.

Varför skulle V4 för en lax vara dumt?

Vem är det som säger att man måste spela 500 unika rader bara för att man spelar för 1000kr?

[overpace]

Mycket märklig diskussion. Det "beror väl på"? Oftast är 0 kronor den optimala insatsnivån. För en del spelare är 0 kronor alltid den optimala insatsnivån.

Men annars är det väl helt individuellt beroende på privatekonomi, målsättning med spelandet, förmåga att tåla stress och motgångar etc. Alla spelomgångar är också unika. Somliga förtjänar stora insatser. Andra inga insatser alls.

Lite av gåtans lösning är att på förhand klura ut när man överhuvudtaget ska spela och att lära sig stå emot "spelsuget", som normalt alltid finns hos spelintresserade.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av overpace

Mycket märklig diskussion. Det "beror väl på"? Oftast är 0 kronor den optimala insatsnivån. För en del spelare är 0 kronor alltid den optimala insatsnivån.

Men annars är det väl helt individuellt beroende på privatekonomi, målsättning med spelandet, förmåga att tåla stress och motgångar etc. Alla spelomgångar är också unika. Somliga förtjänar stora insatser. Andra inga insatser alls.

Lite av gåtans lösning är att på förhand klura ut när man överhuvudtaget ska spela och att lära sig stå emot "spelsuget", som normalt alltid finns hos spelintresserade.

Absolut är förmågan att avstå när det är rätt att avstå den viktigaste.

Det jag ställer mig frågande till är varför man prompt måste spela alla rader lika många ggr.

[overpace]

Ursprungligen postat av Strappa71

Absolut är förmågan att avstå när det är rätt att avstå den viktigaste.

Det jag ställer mig frågande till är varför man prompt måste spela alla rader lika många ggr.

Nej, måste man absolut inte. Men det blir ju inte direkt billigare eller mindre komplicerat att spela flerbongar, "komplettera med flerbongar", "målvinstspel" eller vad det kan kallas. Somliga passar det, men man måste komma riktigt rätt på det eller bara spela när det ser ut att bli favoritparader. Högre varians?

Själv har jag inga positiva erfarenheter av viktade insatser på spelformer med fler lopp än Dagens Dubbel (där "ska" man spela med olika insatser på olika kombinationer). Tvärtom, jag har sumpat en hel del genom att lägga energi på flerbongsstrategier vid fel tillfällen.

[Viroid]

Jag har inte varit något stort fan av målvinst/flerbongar, men jag måste samtidigt se verkligheten. De senaste 300 omgångarna på V64 har runt 1/6 gett mindre än 1.000kr i utdelning på en rad med sex rätt, trots att det gödslats med jackpottar. 1/3 av alla omgångar på V64 slutar med att utdelningen är lägre än 3000kr. Medianutdelningen ligger under 9.000kr.

Det är flera veckor sedan vi fick se en V64-omgång med sex fulla lopp, dvs minst 12 anmälda hästar i varje lopp. Det är numera standard med ett eller två lopp som har 6-7-8 anmälda hästar, och på det kommer strykningar som decimerar antalet möjliga rader ännu mer. Varenda omgång innehåller dussintals med breddloppshästar som borde tävla om kaffeburkar eller en vacker broderad tavla, men som istället står med i startlistan för en spelform som omsätter åtminstone 5Mkr.

Jag gillar inte att hålla på och fiska efter småfisk, men om det är så glest mellan de stora att det är meningslöst att hålla på och jaga dem får man ändra strategi eller byta jaktmarker.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av overpace

Nej, måste man absolut inte. Men det blir ju inte direkt billigare eller mindre komplicerat att spela flerbongar, "komplettera med flerbongar", "målvinstspel" eller vad det kan kallas. Somliga passar det, men man måste komma riktigt rätt på det eller bara spela när det ser ut att bli favoritparader. Högre varians?

Själv har jag inga positiva erfarenheter av viktade insatser på spelformer med fler lopp än Dagens Dubbel (där "ska" man spela med olika insatser på olika kombinationer). Tvärtom, jag har sumpat en hel del genom att lägga energi på flerbongsstrategier vid fel tillfällen.

Det är helt okomplicerat att komplettera med "målvinstspel". För de flesta raka system finns ett gäng rader som inte ger hela systemkostnaden tillbaka. Antingen kan man såklart reducera bort dessa om man inte tycker att väntevärdet är tillräckligt högt. Reducerar man bort dem ändå ökar man variansen medvetet. Alternativet är att spela extra kopior av enbart dessa rader.

Att rena flerbongsstrategier kan sluta i floder av grin och gråt och tandagnisslan, om man sätter "spelidéerna" men spricker för att man inte garderat tillräckligt djupt i något eller några lopp, håller jag med om till 100%. Det alternativet lider av exakt de svagheter som du räknar upp.

Att det skulle vara korrekt tänkt för DD men inte för spelformer med fler lopp håller jag inte med om. Däremot låter det sig inte göras effektivt med manuella metoder.

[putte64]

Ursprungligen postat av Strappa71

Varför skulle V4 för en lax vara dumt?

Vem är det som säger att man måste spela 500 unika rader bara för att man spelar för 1000kr?

Det förstås.
Tänkte inte på det

[Solo]

Ursprungligen postat av Strappa71

Det är helt okomplicerat att komplettera med "målvinstspel". För de flesta raka system finns ett gäng rader som inte ger hela systemkostnaden tillbaka. Antingen kan man såklart reducera bort dessa om man inte tycker att väntevärdet är tillräckligt högt. Reducerar man bort dem ändå ökar man variansen medvetet. Alternativet är att spela extra kopior av enbart dessa rader.

Att rena flerbongsstrategier kan sluta i floder av grin och gråt och tandagnisslan, om man sätter "spelidéerna" men spricker för att man inte garderat tillräckligt djupt i något eller några lopp, håller jag med om till 100%. Det alternativet lider av exakt de svagheter som du räknar upp.

Att det skulle vara korrekt tänkt för DD men inte för spelformer med fler lopp håller jag inte med om. Däremot låter det sig inte göras effektivt med manuella metoder.

Målvinst som du ofta nämner känns som en passande tanke för t.ex andelsspel där personer inte är samma varje gång. Jag ansvarar för två sådana jackpotspel indirekt via ATG-butiker idag och småvinster är trassligt.

tar du hänsyn till den enskilda radens utdelning, eller alla utvalda raders utdelning (dvs hänsyn till antal rader som får 5/6r också)?

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Solo

Målvinst som du ofta nämner känns som en passande tanke för t.ex andelsspel där personer inte är samma varje gång. Jag ansvarar för två sådana jackpotspel indirekt via ATG-butiker idag och småvinster är trassligt.

tar du hänsyn till den enskilda radens utdelning, eller alla utvalda raders utdelning (dvs hänsyn till antal rader som får 5/6r också)?

Småvinster går det inte att gardera sig från helt. Ibland får man inte alla rätt och att uppnå en sådan minsta vinst på 1 eller 2 fel, DET är komplicerat.

Den programvara jag använder idag räknar enbart på alla rätt. Raderna med ett eller två fel brukar kunna ge 10-25% av den totala vinsten beroende på systemstorlek. Då kan man se sidovinsterna som en ren bonus eller buffert för att täcka felmarginalen i beräkningarna.

[Solo]

Intressant och tack för svar. så ska jag nog testa spela lite. Kan tänka mig att du måste hålla koll på systemkostnad och systemgränser när du använder funktion och vill ha en rel hög målvinst.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Solo

Intressant och tack för svar. så ska jag nog testa spela lite. Kan tänka mig att du måste hålla koll på systemkostnad och systemgränser när du använder funktion och vill ha en rel hög målvinst.

ATG har med systembegränsningarna sett till att målvinsterna inte går att hålla alltför höga. Men å andra sidan går det inte, precis som du anar, att sikta alltför högt ändå utan att insatserna drar iväg.

Bäst fungerar det på spel som t ex V4. ( Det var därför jag opponerade mig mot att det inte skulle vara vettigt att spela V4 för 1000 kr. )Där kanske man spelar för, säg 500kr. Att dubblera systemet kan göra att en del rader inte ens går plus. Då kan man använda den ökade insatsen till att öka den "minsta vinsten" istället.

För spelformer med 7 eller 8 lopp är det ( oftast?! ) svårt nog ändå att få alla rätt.

[Solo]

Ursprungligen postat av Strappa71

ATG har med systembegränsningarna sett till att målvinsterna inte går att hålla alltför höga. Men å andra sidan går det inte, precis som du anar, att sikta alltför högt ändå utan att insatserna drar iväg.

Bäst fungerar det på spel som t ex V4. ( Det var därför jag opponerade mig mot att det inte skulle vara vettigt att spela V4 för 1000 kr. )Där kanske man spelar för, säg 500kr. Att dubblera systemet kan göra att en del rader inte ens går plus. Då kan man använda den ökade insatsen till att öka den "minsta vinsten" istället.

För spelformer med 7 eller 8 lopp är det ( oftast?! ) svårt nog ändå att få alla rätt.

Helt klart så är systemgränserna ett stort misstag, de späder ju på fördelarna för de som de skulle motverka. Men det var väl något psykologiskt beslut.

För mina andelsspel där valet att avstå spel inte finns tror jag som sagt jag ska prova spela så här då jag har någorlunda hög träffsäkerhet på bedömning av låg utdelning. Blir då tråkigt avstå enkla rader för att ingen vill ha några kronor o vinst/andel. Har t.om direktiv att inte spela för småsmulor...

[overpace]

Hmm, får nog medge att målvinstspel kan passa alldeles utmärkt för vissa spelare och till vissa omgångar. Oftast lätta omgångar och de blir ju fler o fler...

Själv står jag dock hellre över då. Eller försöker lura mig själv att det, trots allt, kan skrälla. För då blir det överutdelning!

Det som verkligen komplicerar saken är ändå systemantalsbegränsningarna. De slår till ganska snabbt. Fungerar också som en insatsbegränsning och det vill man inte ha för en vinnande strategi.

[clarund]

Har sällan sett så mkt svammel i samma tråd.

Putte64 har helt rätt i att man knappast ska spela med statistiken för att vinna pengar, men visst bör vara medveten om normalutfallet.


En annan iakttagelse som är korrekt är att ATGs begränsningar drabbar "oskyldiga".

Alla utom ATG förstår att Jackpotten måste bort.


Själv missade jag ca 40k med ett reducerat då jag gick för större pengar, inte för att min rank på 1-1-1-1-1-1-3 var för bra eller nåt sånt trams utan för att deras tilltag att ta bort V7 fick mig välja 40k som minimiutdelning.

Systemet kostade 60 kr och hade jag spelat matematiskt hade jag haft fel spik i sista.
Utd var 37k, prognosen 26k och det var jackpot.

OM för dagen smällfine Raz McKenzie låtit bli att hoppa i avd 1 hade jag fått knappa 100k.

OM V7 funnits kvar sitter den oxå för den lägre gränsen brukade jag ha avsevärt lägre på tiden man fick spela V7.

Visserligen är man härdad, har tex ändrat en kupong jag hade blivit ensam på för 15 år sedan, men sån skit(idiotiska begränsningar och det vansinniga utlandsspelet) som ATG sysslar med har påverkat mitt intresse negativt.

Det är numera sällan jag ens kollar listorna.

[clarund]

Vet inte om ni märker det men något är väldigt fel i svenskt trav och särskilt hos ATG.

Den som tror att man har en chans är fel ute oavsett metod.

punkt.

Edit:

Kan i och för sig se tillbaka på 2014 som ett bra år på V75 med en sjua á 18k med insats 100 kr på V7-tiden, dock hårfint över V7-gränsen, och en handfull vinster runt någon tusing med likaså blygsamma insatser.

Nu är V75 ett såpass svårt spel att det inte bevisar ett skvatt.

Vad som oroar är att travspelarna DRÄNERAS på pengar som kollektiv av utlandssyndikaten (med eller utan svenska kopplingar), skulle nästan vilja påstå att detta sker i regi ATG.

[clarund]

ATG har lyckats ge utländska syndikat ENSAMRÄTT att kapa åt sig Jackpotpengar.

Både V7 elimineringen och framförallt systembegränsningarna dikterar detta.

Allra mest drabbar det vanliga spelbolag eller personer som skulle kunna tänka sig spela lite extra en Jackpot, särskilt om man vill spela reducerat.

Vem som helst borde ju förstå att SAMTLIGA åtgärder ATG vidtagit hittills gagnar utländska syndikat.

Vem som helst borde förstå att Jackpot numer skapar både ekonomisk ruin för travsporten och endast gagnar de som kan spela obegränsat stort och dessutom har kunskap för detta då Svenska spelare stängs ute från Godisshopen.

Då har vi inte berört den Badwill (i motsats till reklamvärde i forna dagar) Jackpot skapar.


Reducerade system jahaja men det kvittar ju när pengarna försvinner ut ur landet.

[Grant]

Ursprungligen postat av clarund

Sen att man för att maximera väntevärdet kanske inte bör vinna så ofta

Uttrycket väntevärde är inget uttryck jag använder eller direkt tagit till mig.

Men min något reducerade tanke är; Måste väntevärdet vara just pengar?
Ett ekonomiskt värde, eller det går att vänta på något annat?

Med vänlig hälsning Ulf-Eddie

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Grant

Uttrycket väntevärde är inget uttryck jag använder eller direkt tagit till mig.

Men min något reducerade tanke är; Måste väntevärdet vara just pengar?
Ett ekonomiskt värde, eller det går att vänta på något annat?

Med vänlig hälsning Ulf-Eddie

Väntevärdet kan tolkas som medelvärdet för ett försöks utfall om försöket utförs ett oändligt antal gånger.

T ex blir väntevärdet för Vinnarspel på 2-oddsare som vinner 1 av 4 = -0.5 enheter per spel.

Det "sanna väntevärdet" är omöjligt att veta för travspelande eftersom man bara får chansen att utföra ett försök med exakt samma förutsättningar en enda gång.

Icke desto mindre är det meningsfullt att tala om ( ett uppskattat ) väntevärde.

[putte64]

Ursprungligen postat av Grant

Uttrycket väntevärde är inget uttryck jag använder eller direkt tagit till mig.

Men min något reducerade tanke är; Måste väntevärdet vara just pengar?
Ett ekonomiskt värde, eller det går att vänta på något annat?

Med vänlig hälsning Ulf-Eddie

HaHaHa

[Grant]

Ursprungligen postat av putte64

HaHaHa

Väntevärde är inom matematisk statistik en egenskap hos en stokastisk variabel X och dess sannolikhetsfördelning. Det kan tolkas som medelvärdet för ett försöks utfall om försöket utförs ett oändligt antal gånger.

Mvh Ulf-Eddie

[putte64]

Ursprungligen postat av Grant

Väntevärde är inom matematisk statistik en egenskap hos en stokastisk variabel X och dess sannolikhetsfördelning. Det kan tolkas som medelvärdet för ett försöks utfall om försöket utförs ett oändligt antal gånger.

Mvh Ulf-Eddie

Läs sklanskys pokerbibel.
Jag har läst den många gånger, och har den på nattduksbordet.

[clarund]

Ursprungligen postat av Grant

Uttrycket väntevärde är inget uttryck jag använder eller direkt tagit till mig.

Men min något reducerade tanke är; Måste väntevärdet vara just pengar?
Ett ekonomiskt värde, eller det går att vänta på något annat?

Med vänlig hälsning Ulf-Eddie

Tack Ulf-Eddie!

Jag har varit sur o arg hela dagen men nyss hemkommen efter en joggingrunda (i maklig fart) hoppar jag in i tråden för att reda ut eventuella angrepp...

Måste säga att du gjorde min dag, hahaha glad igen

[Milsson]

Ursprungligen postat av putte64

Läs sklanskys pokerbibel.
Jag har läst den många gånger, och har den på nattduksbordet.

Läs:THE BLACK SWAN

Den kommer förvirra en del men är högst aktuell när det kommer till spel med hög varians och till synes omöjligt att förutsäga utfallen.

[Grant]

Ursprungligen postat av clarund

Spelar man ett högvariansspel som V75 är det försvarbart att skapa ett andelsspel även om vi alla vet att en väl vald enkelrad har bäst väntevärde.

Sen att man för att maximera väntevärdet kanske inte bör vinna så ofta är även det ett skäl att inte satsa hela sudden själv när man väger in sin totala ekonomi.

Jag är fortfarande inte övertygad om att just uttrycket "väntevärde" läses
med samma betydelse/tolkas lika av alla inblandade.

Mvh Ulf-Eddie

[Grant]

Även om gensvaret är dåligt å Sharps så tror jag att jag fortsätter med mina
negativa väntevärden å streckspelen.

Bäst musik just nu förresten på det temat:

"I know that you want to go, but I want much more that you stay."

Om man som jag tycker om långa gitarrbaserade eposlåtar.

Mvh Ulf-Eddie

[Filmtokig]

Grant. Här kommer lite pep inför din reducering inför V75

https://www.youtube.com/watch?v=iTlv6OL0tc4


Sen måste man kanske skriva något om topic. Mina reucerade tankar är att inte reducera alls imorgon på V7. Det bör väl inte omöjligt att få betalt på femhundra svenska kronor. Eller har jag fel Grant? Annars finns risk att du reducerar bort dig.

[Grant]

och plötsligt kom den till mig tanken, hjärnfunktionenen.

Man gör en ram som sitter 90% av streckspelsomgångarna, V4/V5/V6/V7.
Sen reducerar man så att möjligheten till alla rätt är 90%.
Det innebär att man sätter alla rätt 81% av de spelade omgångarna.

Jag återkommer ikväll när jag yxat färdigt.

Mvh Ulf-Eddie

[Grant]

90 x 90 efter strecklistan blev såhär;

Jokersystemet 11.20 - V64 - 2015.03.23 - Färjestad

Avd. 1: 4 3 5 7 8
Avd. 2: 5 8 4 12 7 11 10 3 6
Avd. 3: 5 4 11 6
Avd. 4: 3 5 1 2 11 12 15 9 10 14
Avd. 5: 1 4 3 6 10 2 9 5
Avd. 6: 5 6 4 2 13 12 11

Poäng 1
Avd. 1: 38 25 15 15 4
Avd. 2: 30 25 17 7 5 4 3 3 3
Avd. 3: 81 6 4 2
Avd. 4: 20 17 16 10 10 7 6 4 3 2
Avd. 5: 33 26 12 9 6 4 3 3
Avd. 6: 33 18 13 12 11 7 4

Poäng 2
Avd. 1: 1 2 3 4 5
Avd. 2: 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Avd. 3: 1 2 3 4
Avd. 4: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Avd. 5: 1 2 3 4 5 6 7 8
Avd. 6: 1 2 3 4 5 6 7

ABCD
Avd. 1: A B B C C
Avd. 2: A B B C C C D D D
Avd. 3: A B B C
Avd. 4: A B B C C C D D D D
Avd. 5: A B B C C C D D
Avd. 6: A B B C C C D

Utgång 1: Min. 1 max. 1 vinnare måste vara med i denna.

Avd. 1: 3
Avd. 2: 4
Avd. 3: 6
Avd. 4: 15
Avd. 5: 1
Avd. 6: 6

Startnr.: Startnr.summa måste vara min. 40 max. 40 i 6 av loppen
Poäng 1: Poängsumma måste vara min. 200 max. 200 i 6 av loppen
Poäng 2: Poängsumma måste vara min. 20 max. 20 i 6 av loppen
ABCD: Min. 2 max. 2 A-hästar i loppen 1 2 3 4 5 6
ABCD: Min. 2 max. 2 B-hästar i loppen 1 2 3 4 5 6
ABCD: Min. 1 max. 1 C-hästar i loppen 1 2 3 4 5 6
ABCD: Min. 1 max. 1 D-hästar i loppen 1 2 3 4 5 6

Alla rader måste ha en beräknad utdelning på min. kr 30000 max. kr 90000

Ored: 100,800 rader
Red.: 100%
Kuponger: 64

Inlämn.pris: 67.00

Uppdaterat: 23.03 kl. 19:52
Förkastningstolerans: 2

Mvh Ulf-Eddie

[Grant]

1 - 12 AMELIA ROBRIC Lundin Anders L - 8,56 -153 - 13942

13942 system kvar efter första å dagens V4:a lunch! Men var kom dom ifrån?
Den var ju bara streckad på 13486 system.

Är det Paribettare nu igen? Eller någon annan insider?

Mvh Ulf-Eddie

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Grant

1 - 12 AMELIA ROBRIC Lundin Anders L - 8,56 -153 - 13942

13942 system kvar efter första å dagens V4:a lunch! Men var kom dom ifrån?
Den var ju bara streckad på 13486 system.

Är det Paribettare nu igen? Eller någon annan insider?

Mvh Ulf-Eddie

Min ironi-radar är helt avstängd när det gäller specifik spel-info.

Var har du hittat informationen att den bara var streckad på 13486 system?

[Grant]

Ursprungligen postat av Strappa71

Var har du hittat informationen att den bära var streckad på 13486 system?

Jag svar på ett sätt som jag själv inte tycker om, med en motfråga.

Varför tycker du inte att vi behöver veta det?

Mvh Ulf- Darkness

.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Grant

Jag svar på ett sätt som jag själv inte tycker om, med en motfråga.

Varför tycker du inte att vi behöver veta det?

Mvh Ulf- Darkness

.

Inte behöver veta vad? Om den är streckad på 13942 system så är den ju inte streckad på 13486 system. Jag undrar varifrån du har fått siffran 13486? Har du tagit den rätt ur luften eftersom du tror att det tillkommer "rätta system" på något sätt eller har du sett informationen någonstans.

Streckfördelningen visar bara "rätt" i första avdelningen och hur många system som kvarstår är i princip ointressant att veta i förhållande till hur intressant det är att veta hur många rader som kvarstår.

Dessutom beror streckfördelningen inte direkt på vilka rader som spelas utan snarare i vilken grad spelarkollektivet har lämnat in sammansatta system vs enkupongssystem.

[Grant]

Jag vill innan och efter en streckspelsomgång avgörs kunna utläsa på hur
många rader ett ekipage är streckat på, i % och i antal. Jag vill också på
samma sätt kunna se antalet system. 4 uppgifter. Av ATG får jag 2.
Jag får antalet rader i % och sen antalet system efter. Och jag förstår
att ATG mörkar men det borde inte få vara så.

När utlandspartnerproblemen började och ATG började med insats%
samtidigt med streckfördelning stämde inte redovisningen. Det var fler
system efter än före. Trots kontakt med ATG kunde dom inte förklara hur
det kunde vara så. Dom löste det genom att ta bort
förhandssystemredovisningen, streckfördelningen.
Att det blir så är givetvis att det spelas "gratissystem", system som syns
i streckfördelningen men inte i insatsfördelningen.

Mvh Konspirations-Eddie

[hakan11241]

Ursprungligen postat av putte64

Travmatte.
2-3 favoriter, 0-2 5-7 rankade.
Garanterat det bästa tips du någonsin fått.

Du blir rik långsamt, men varför stressa ?

Idag gav sjuan 20 000 kr, bra betalt enligt mig.
Tror renset beror på Mr Looba Looba, trots tre förstarankade plus Indigious som kantboll ( se procenten).
Nu har jag inte tillgång till den fina statistik som många andra här på forumet besitter, men fritt ur minnet så har vi i år haft Hasse Crebas med en åttonderankad, Oskar Svanberg med en åttonderankad och nu finnen i lärlingsloppet med en tionderankad som vinnare.
Det får mig att fundera på Puttes villkor lite.
Jag vet av diskussioner på min arbetsplats och i butiken att många drar strecket vid den sjunderankade hästen.
I ett av mina bolag kör vi oftast två spik, två matematiska lopp och tre garderingslopp med 7*7*7 hästar varav minst en A-häst skall in.
Garderingsloppen kostar då:
A*AB*AB =1*7*7=49 rader
B*A*AB=6*1*7=42 rader
B*B*A= 6*6*1 =36 rader

Vi utgår ifrån att jag lägger garderingsloppen i de lopp som har flest hästar.
Kan någon med Joker eller HPT räkna ut detta åt mig:

1. Vad skulle det kosta att lägga till kravet 0-1 st 8-15 rankade i mina tre garderingslopp?
Vi säger att det är två 12-hästars och ett 15 hästarslopp jag garderar.
2. Skall jag t om vara så tuff att jag tvingar in en 8-15-rankad? Risken är ju då att jag "reducerar bort mig", men jag hade ju ändå varit med på minst tre sjuor bara i år.
3. Är jag någonting på spåret eller är årets utfall inte representativt?

M v h

hakan11241

[Fefaifb]

361 rader som grund på 6 kuponger + sen dina matematiska garderingar. Tvingar du in 8-15 är du nere på 234 rader men fortfarande 6 kuponger. Använt HPT.

[Viroid]

Inte svar på din fråga om rader, men du är något på spåret. Det här är statistik från de 137 senaste omgångarna, 959 lopp:

1.......370.......38,6%
2.......172.......17,9%
3.......129.......13,5%
4.........84........8,8%
5.........61........6,4%
6.........43........4,5%
7.........31........3,2%
8.........21........2,2%
9.........20........2,1%
10.......12........1,3%
11.........9........0,9%
12.........4........0,4%
13.........2........0,2%
14.........0........0,0%
15.........1........0,1%

Om vi sedan kombinerar det med denna statistik:

Alla inom Andel

1.......0,7%
2.......5,1%
3.......8,8%
4......16,1%
5......32,1%
6......46,7%
7......60,6%
8......68,6%
9......80,3%
10.....88,3%
11.....94,9%
12.....97,8%

I 4 omgångar av 10 brukar det finnas med minst en häst rankad 8 eller sämre i rätt rad. Det är dem omgångarna man skall försöka fånga upp för att få betalt. När alla vinnare återfinns bland de sju bäst rankade är det vanligen Jackpot eller en blygsam utdelning på fem rätt. (Samma sak om minst 6 av de sju vinnarna är rankade topp 5 av kollektivet).

[Fefaifb]

Ursprungligen postat av Viroid

Inte svar på din fråga om rader, men du är något på spåret. Det här är statistik från de 137 senaste omgångarna, 959 lopp:

1.......370.......38,6%
2.......172.......17,9%
3.......129.......13,5%
4.........84........8,8%
5.........61........6,4%
6.........43........4,5%
7.........31........3,2%
8.........21........2,2%
9.........20........2,1%
10.......12........1,3%
11.........9........0,9%
12.........4........0,4%
13.........2........0,2%
14.........0........0,0%
15.........1........0,1%

Om vi sedan kombinerar det med denna statistik:

Alla inom Andel

1.......0,7%
2.......5,1%
3.......8,8%
4......16,1%
5......32,1%
6......46,7%
7......60,6%
8......68,6%
9......80,3%
10.....88,3%
11.....94,9%
12.....97,8%

I 4 omgångar av 10 brukar det finnas med minst en häst rankad 8 eller sämre i rätt rad. Det är dem omgångarna man skall försöka fånga upp för att få betalt. När alla vinnare återfinns bland de sju bäst rankade är det vanligen Jackpot eller en blygsam utdelning på fem rätt. (Samma sak om minst 6 av de sju vinnarna är rankade topp 5 av kollektivet).

Tar du med ovanstående i beräkning dvs rank 8-12 så landar du på 322 rader / 195 rader. Men det är på 3x12 lopp och inte 2x12 + 1x15

[Imself]

Tips hur man bygger system?

Reducering är bästa sättet att spela men endast vi spel över 1000r annars är det väldigt lätt att reducera bort sig. tips till er som spelar för nån hundring eller 3 är att ta bort favoriterna i de lopp ni garderar t.ex. gissar att ni har 3 spikar 2 brukar vara de större i omgången och den tredje lite mindre spelad ponera att dina spikar sitter och ett lås med med första och andra eller tredje mest spelad, boom 4 lopp inne och ett värde på 150 spänn! säg att ni har tre lopp kvar med 6 häst i varje, vinner 1 favorit till så blir det ingen utdelning att snacka om! om ni streckar t.ex. favoriten och tredjehandaren i de lopp ni garderar tar det endast streck från skrällchanserna skippa de tre mest spelade i minst 2 av de garderade loppen och ta endast 4-10 mest spelade, enda sättet att spela om ni vill vinna lite pengar. säg att ni har 1 favorit och 2 skräll spikar ser det ju självklart annorlunda ut i byggnationen. lycka till i framtida spel!

[hakan11241]

Ok, tack för snabba svar!
Några tidiga reflektioner:
1. Putte påstår sig ju ha varit långsamt vinnande med sina villkor. Om man ser på Viroids statistik, betyder det att kollektivet har blivit bättre? Taktiken verkar ju inte fungera nu.
2. Vi har själva inte varit vinnande med vår taktik, i snitt har vi fått tillbaka 65% per år, vilket innebär att vi lika gärna kunnat spela Harry Boy. Det vägs i och för sig upp av att enstaka år har vi klonkat några större sjuor och gått plus, vilket motiverat oss att fortsätta.
3. Om vi oftast har 4*4 i de matematiska loppen spelar vi för ca 1000 kr/vecka.
Med de nya villkoren blir det 2900 kr eller 1900 kr med det tvingande villkoret.
Nu kommer väl inte alltid skrällen i våra garderingslopp men för enkelhetens skull så säger vi att den sitter där tre av sju gånger.
Med Viroids statistik sätter vi sjuan 0,4*3/7, ca 1 gång av 15, vi avrundar till 4gånger per år.
Detta skall då ge tillbaka 52*2900 kr=150800 kr.
Inte helt säkert vi klarar detta, och dessutom skall ju spikarna och sparloppen sitta. Vi kanske får tillbaka 10-15% av insatsen på vinster i de lägre vinstgrupperna 5-6 rätt, som idag 128 kr.
Måste klura mer på detta.

[Viroid]

Medianutdelningen vid de tillfällen då sex vinnare varit rankade bland de sju främsta, och en rankad 8 eller sämre är 205.725kr. Median för sexrättsutdelning är 891kr och för fem rätt 91kr. Det är naturligtvis en väldig skillnad i utdelning om det är omgångens största favorit som sedan går och vinner ett lopp, streckad på 70% eller femtehandaren, streckad på 6%. Min uppfattning är dock att genomsnittsspelaren inkl Harry Boy är totalt vilse när de här lågt rankade hästarna går och vinner.

Jag ställer mer och mer krav på att det SKA skrälla när jag spelar, eller så skall det vara löjligt enkelt. (Spelvärdet i det senare har dock mångkupongspelarna upptäckt). Man vinner inte så ofta, men när det blir vinst så rasslar det till ordentligt på kontot.

Man kan för övrigt vara långsiktigt vinnande med Puttes taktik också, frågan är ju vilket öga man har för spikar, svaga favoriter och var det kan skrälla.

[overpace]

Gjorde en undersökning för något år sen. Tyvärr sparade jag inte resultatet då den bara visade ungefär vad jag förväntat mig.

Jag undersökte alla V75-omgångar som givit minst 250 000 för 7 rätt. Kollade så långt bak som ATGs resultatsida nådde. Var nog åtminstone sex år. Kan säga att det var betydligt fler högutdelningar då än det varit de senaste 1-2 åren, så underlaget var hyfsat stort.

Frågan jag ställde mig var: i hur många omgångar vinner det minst en häst som man bränner på om man utelämnar en tredjedel av hästarna i just det loppet. Alltså hur många vinnare rankar man bland de fyra sista i ett 12-hästarslopp eller bland de fem sista i ett 15-hästarslopp?

Enligt mitt sätt att se saken så är det i praktiken helgardering som gäller om man ska undvika att hamna i den situationen. Klarar man inte att hitta vinnaren på 8 hästar så kan vinnaren nästan lika ofta vara sistrankad som tredje från slutet.

Resultatet blev: knappt 70%. I knappt 70% av omgångarna, som givit minst en kvartsmille för 7 rätt, vann minst en häst som man skulle få problem att hitta om man inte helgarderade loppet.

Även om den verkliga siffran skulle vara 60% så behöver man oftast en fetpropp för att utdelningen ska dra iväg.

Min lilla undersökning stöttar alltså tanken på att helgardera potentiella skrällopp och reducera så att max en skräll får vinna. Annars spricker man oftare redan där i högutdelningsomgångar, oftare än man inte gör det.

[overpace]

Ursprungligen postat av Viroid

Det här är statistik från de 137 senaste omgångarna, 959 lopp:

1.......370.......38,6%
2.......172.......17,9%
3.......129.......13,5%

Wow, så här såg det inte ut för 20-30 år sen. 56,5% vinnare på två hästar och 70% vinnare på tre hästar.

Från minnet tror jag att det brukade vara knappt 50% på två och ca 62-63% på tre. Inte att undra över att jackpotarna haglar.

Ja, det måste man ju också begrunda när man spelar. Inte bara vilka lopp som ska helgarderas.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av overpace

Wow, så här såg det inte ut för 20-30 år sen. 56,5% vinnare på två hästar och 70% vinnare på tre hästar.

Från minnet tror jag att det brukade vara knappt 50% på två och ca 62-63% på tre. Inte att undra över att jackpotarna haglar.

Ja, det måste man ju också begrunda när man spelar. Inte bara vilka lopp som ska helgarderas.

Fast "förr" så visste du inte ens om det var verkligen var de 3 mest spelade hästarna som låg högst i spelarranken.

Och längre ner i ranken ska vi bara inte tala om! Hur många verkliga 7ehandare som var 9a-12a i streckfördelningen går det bara att spekulera om. Det enda vi vet är att vi har ett bättre mått idag.

Och det kan vara en delförklaring till att andelen jackpott-omgångar ökat. När streckfördelningen skrotades så "tvingades" många att använda mer relevant spel-info än tidigare. Det är rimligt att anta att detta har hjälp till att trycka ner utdelningarna.

[putte64]

Kanske har spelarna blivit bättre.
Längesedan jag tog reda på vad som var mest lönsamt.
Då tänker jag på nettot, höga utdelningar i sig räcker inte.
Hur ofta inträffar de, hur svårt är det att pricka in dem, och hur dyra blir systemen måste man också fundera på.

Ursprungligen postat av hakan11241

Ok, tack för snabba svar!
Några tidiga reflektioner:
1. Putte påstår sig ju ha varit långsamt vinnande med sina villkor. Om man ser på Viroids statistik, betyder det att kollektivet har blivit bättre? Taktiken verkar ju inte fungera nu.
2. Vi har själva inte varit vinnande med vår taktik, i snitt har vi fått tillbaka 65% per år, vilket innebär att vi lika gärna kunnat spela Harry Boy. Det vägs i och för sig upp av att enstaka år har vi klonkat några större sjuor och gått plus, vilket motiverat oss att fortsätta.
3. Om vi oftast har 4*4 i de matematiska loppen spelar vi för ca 1000 kr/vecka.
Med de nya villkoren blir det 2900 kr eller 1900 kr med det tvingande villkoret.
Nu kommer väl inte alltid skrällen i våra garderingslopp men för enkelhetens skull så säger vi att den sitter där tre av sju gånger.
Med Viroids statistik sätter vi sjuan 0,4*3/7, ca 1 gång av 15, vi avrundar till 4gånger per år.
Detta skall då ge tillbaka 52*2900 kr=150800 kr.
Inte helt säkert vi klarar detta, och dessutom skall ju spikarna och sparloppen sitta. Vi kanske får tillbaka 10-15% av insatsen på vinster i de lägre vinstgrupperna 5-6 rätt, som idag 128 kr.
Måste klura mer på detta.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av hakan11241

Ok, tack för snabba svar!
Några tidiga reflektioner:
1. Putte påstår sig ju ha varit långsamt vinnande med sina villkor. Om man ser på Viroids statistik, betyder det att kollektivet har blivit bättre? Taktiken verkar ju inte fungera nu.
2. Vi har själva inte varit vinnande med vår taktik, i snitt har vi fått tillbaka 65% per år, vilket innebär att vi lika gärna kunnat spela Harry Boy. Det vägs i och för sig upp av att enstaka år har vi klonkat några större sjuor och gått plus, vilket motiverat oss att fortsätta.
3. Om vi oftast har 4*4 i de matematiska loppen spelar vi för ca 1000 kr/vecka.
Med de nya villkoren blir det 2900 kr eller 1900 kr med det tvingande villkoret.
Nu kommer väl inte alltid skrällen i våra garderingslopp men för enkelhetens skull så säger vi att den sitter där tre av sju gånger.
Med Viroids statistik sätter vi sjuan 0,4*3/7, ca 1 gång av 15, vi avrundar till 4gånger per år.
Detta skall då ge tillbaka 52*2900 kr=150800 kr.
Inte helt säkert vi klarar detta, och dessutom skall ju spikarna och sparloppen sitta. Vi kanske får tillbaka 10-15% av insatsen på vinster i de lägre vinstgrupperna 5-6 rätt, som idag 128 kr.
Måste klura mer på detta.

ATG är lite hemliga med den här typen av siffror. Gissningsvis beror det på att de inte vill skylta med att Harry Boy-återbetalningen ligger under kollektivets återbetalning. Om den hade legat så högt som 65% så skulle man nog ha pumpat ut den informationen med blixtens hastighet.

[Viroid]

Ursprungligen postat av putte64

Kanske har spelarna blivit bättre.
Längesedan jag tog reda på vad som var mest lönsamt.
Då tänker jag på nettot, höga utdelningar i sig räcker inte.
Hur ofta inträffar de, hur svårt är det att pricka in dem, och hur dyra blir systemen måste man också fundera på.

Du har helt rätt. Frekvensen av det tänkta utfallet betyder mycket för om man blir en vinnare eller inte.

[Solo]

Ursprungligen postat av Strappa71

ATG är lite hemliga med den här typen av siffror. Gissningsvis beror det på att de inte vill skylta med att Harry Boy-återbetalningen ligger under kollektivets återbetalning. Om den hade legat så högt som 65% så skulle man nog ha pumpat ut den informationen med blixtens hastighet.

Stackars Harry, i praktiken världens sämsta reducerade system?

varje kupong innehåller en hög andel rader som det blir jackpot på vid fem rätt. På i princip varje harrykupong finns även rader det aldrig kan bli någon utdelning på 6r.

Så, totalt sett skulle jag bli förvånad om Harry som helhet slår spelavdraget även om de tar ut hästarna med stor hänsyn till vinstchans (viktat åt insatsfördelningen), kryddat med några potentiella "värdehöjare". Men lite orättvist kanske att se Harry som en enda spelare...

Medvetet?
Självklart är harryspelare av typen som triggas av att få små vinster då och då istället för att spela långsiktigt och få vänta många månader på vinster.

Men en enkel kryssruta: "lämna inte in rader som riskerar jackpot" kunde våra gamla mammor, farmor och snabbköpskassörskan ändå fått tillgång till...

I praktiken är det väl också så att ATG genom Harry och sina utlandsavtal skänker bort xx kr per satsad Harry-hundralapp till utlands-affe?

[hakan11241]

Ursprungligen postat av overpace

Min lilla undersökning stöttar alltså tanken på att helgardera potentiella skrällopp och reducera så att max en skräll får vinna. Annars spricker man oftare redan där i högutdelningsomgångar, oftare än man inte gör det.

Det är ungefär här jag också börjar hamna i mitt tänkande. Att som tidigare nöja mig med sju-åtta streck i garderingsloppen, och via någon slags analys hitta skrällarna lyckas ju ibland, men jag kan lika ofta kliva av för att någon rankad bland de sju övre vinner som jag av någon anledning ratat.
Måste nog införskaffa lämpligt reduceringsprogram.

[draken]

Som jag ser det så är det bombandet av information som sänker utdelningarna. I de flesta omgångarna ligger de flesta vinnarna högt upp i spellistan och då kan det inte bli så hög utdelning. Som det har vart sista året så kan man nästan inte gå plus om man konstant spelar för att vinna stora summor. Det blir utdelning för sällan och det krävs ganska stora system för att täcka alla rader som betalar över en halv miljon eller vad man har satt ribban på så inte säkert att man sätter den i alla fall när det väl blir utdelning.
Ser egentligen ingen anledning att kryssa bort någon rad som ger tillbaka mer än insats + spelavdrag men alla har väl olika tankar.
Spelar man Harry Boy varje vecka så tror jag att man går + över ett år. Har testat ett tiotal gånger och aldrig haft mindre än 5 rätt. Inte heller haft 7 någon gång som gett något speciellt men ligger + på Harry Boy. Optimalt spel när det är stora favoriter som infriar. Var säkert många Harry som satt i går och troligen blir det lika många i morgon.

[draken]

Blev lite fel att skriva optimalt men menar att chansen att man vinner på Harry Boy är troligen större när favoriterna infriar än när man själv gör systemet då det är större risk att man garderad bort de "klara" för att nå högre utdelning. Harry har troligen spikat de istället.

[draken]

Ursprungligen postat av hakan11241

Idag gav sjuan 20 000 kr, bra betalt enligt mig.
Tror renset beror på Mr Looba Looba, trots tre förstarankade plus Indigious som kantboll ( se procenten).
Nu har jag inte tillgång till den fina statistik som många andra här på forumet besitter, men fritt ur minnet så har vi i år haft Hasse Crebas med en åttonderankad, Oskar Svanberg med en åttonderankad och nu finnen i lärlingsloppet med en tionderankad som vinnare.
Det får mig att fundera på Puttes villkor lite.
Jag vet av diskussioner på min arbetsplats och i butiken att många drar strecket vid den sjunderankade hästen.
I ett av mina bolag kör vi oftast två spik, två matematiska lopp och tre garderingslopp med 7*7*7 hästar varav minst en A-häst skall in.
Garderingsloppen kostar då:
A*AB*AB =1*7*7=49 rader
B*A*AB=6*1*7=42 rader
B*B*A= 6*6*1 =36 rader

Vi utgår ifrån att jag lägger garderingsloppen i de lopp som har flest hästar.
Kan någon med Joker eller HPT räkna ut detta åt mig:

1. Vad skulle det kosta att lägga till kravet 0-1 st 8-15 rankade i mina tre garderingslopp?
Vi säger att det är två 12-hästars och ett 15 hästarslopp jag garderar.
2. Skall jag t om vara så tuff att jag tvingar in en 8-15-rankad? Risken är ju då att jag "reducerar bort mig", men jag hade ju ändå varit med på minst tre sjuor bara i år.
3. Är jag någonting på spåret eller är årets utfall inte representativt?

M v h

hakan11241

Denna reducering använder jag också. Eller gjorde förr när jag tyckte det var kul med reducerade system. Inte så ofta nu.Men gjorde ett blocksystem på 9 kuponger. 1 Spik och 2 block med A häst. Inga rena matematiska lopp.

[draken]

Det här med reducerade tankar är ganska intressant. Mest är det väl för att kunna reducera bort rader man inte vill betala för man använder joker och dylikt.Men ju mer man reducerar desto mera minskar ju också sannolikheten att vinna. Man reducerar ju vinstchansen med lika mycket.
Att enbart spela för hög utdelning är väl ungefär som att söka jaktlicens för ett kaliber 50 med militäriskt utseende. Chansen finns men den är minimal att lyckas med.

[Viroid]

Ursprungligen postat av draken

Det här med reducerade tankar är ganska intressant. Mest är det väl för att kunna reducera bort rader man inte vill betala för man använder joker och dylikt.Men ju mer man reducerar desto mera minskar ju också sannolikheten att vinna. Man reducerar ju vinstchansen med lika mycket.
Att enbart spela för hög utdelning är väl ungefär som att söka jaktlicens för ett kaliber 50 med militäriskt utseende. Chansen finns men den är minimal att lyckas med.

Jag håller inte alls med dig. Det är inga slumpvisa reduceringar man gör, hoppas jag. Det handlar i mitt och många andras fall om väl avvägda sannolikhetskalkyler för vad som kan tänkas hända i en omgång. ATG är så förbannade på det att de uttryckligen skrivit in i reglementet att man inte får spela så. (Kapitel 1, §25 i Allmänna Vadhållningsvillkoren: "Ifråga om spelformerna V4, V5, V65, V64, V75 och V86 är det inte tillåtet att – helt eller delvis – spela egna statistiskt genererade system, som baseras på rent sannolikhetsutfall"). Det är en rätt så hårresande paragraf.

Det är tufft att bli en vinnare enbart på statistiska utfall, men med lite koll på hur det faktiskt brukar se ut behöver man inte vara en så rasande skicklig spelare för att ändå ha ett bra försprång på kollektivet.

[draken]

vad räknas egentligen med att ha försprång på kollektivet. Alla rader är väl egentligen bättre än den rena favoritraden,som i sig är ganska osannolik.Spellistan är ju en sammanslagning utav alla som lämnar in. Borde väl vara medelvärdet eller medianen utav alla man skall vara bättre än eller ?.
Ligger man över medianen i snitt så borde man väl vara vinnande om man inte spelar väldigt stora system. Jag gör inte det så jag kan vara vinnande med betydligt mindre än så. Men spelar bara för att jag tycker att det är kul. Antar att man måste vara väldigt beräknande om man måste leva på det men tycker då att man bör ta det lite lugnt med streckspel och spela mera på "säkrare "spel.

[Viroid]

Ursprungligen postat av draken

vad räknas egentligen med att ha försprång på kollektivet. Alla rader är väl egentligen bättre än den rena favoritraden,som i sig är ganska osannolik.Spellistan är ju en sammanslagning utav alla som lämnar in. Borde väl vara medelvärdet eller medianen utav alla man skall vara bättre än eller ?.
Ligger man över medianen i snitt så borde man väl vara vinnande om man inte spelar väldigt stora system. Jag gör inte det så jag kan vara vinnande med betydligt mindre än så. Men spelar bara för att jag tycker att det är kul. Antar att man måste vara väldigt beräknande om man måste leva på det men tycker då att man bör ta det lite lugnt med streckspel och spela mera på "säkrare "spel.

Kollektivets spel ser vi i form av vinnarodds, insatsfördelning etc. Att ha ett försprång gentemot dem handlar om att värdera vinstchanserna på vinnande utfall bättre. Och tar man bort någon har man satt vinstchansen till 0% på den hästen. Alla multiplikationer med noll blir noll, så att vara nära räcker inte.

[draken]

Du ser en blandning av allas spel även proffsens. Tror att Harry faktiskt ligger närmare nu när det går på instatsfördelning än vad det gjorde när det gick på streck. Men kanske bara något jag fått för mig. Tror att jag ska testa för skoj skull att lämna in sena Harry Boy och se hur dåliga respektive bra rader man får..

[Viroid]

Ursprungligen postat av draken

Du ser en blandning av allas spel även proffsens. Tror att Harry faktiskt ligger närmare nu när det går på instatsfördelning än vad det gjorde när det gick på streck. Men kanske bara något jag fått för mig. Tror att jag ska testa för skoj skull att lämna in sena Harry Boy och se hur dåliga respektive bra rader man får..

Jag tackar och bockar för bidraget!

Skämt åsido, kollektivet är en blandning av alla möjliga spelare, vill jag vinna måste jag kunna slå dem alla då och då.

[Menvafan]

Den ursprunliga Harry hade en återbetalning på 35% jämfört med totalens 65% övriga inte Harry spelare hade alltså en återbetalning på mer än 65% ! Men sedan har ju spikharry kommit och möjligheten att fylla i egna hästar och låsa lopp detta har säkert medfört att Harrys återbetalning har ökat men jag tror ändå inte att Harry har passerat 65% ! Att tro att man skulle gå plus på att spela Harry är nog mer än måttligt naivt ! naturligtvis kan man klonka men enda chansen att gå plus på trav är nog att vara påläst kunning på att bedöma chanser och duktig på att konstruera system samt att ha bra minne! Sedan kan ju alla ha tur och det är ju bra för annars är vi alla rökta !

[draken]

Nu menar jag inte varje gång men de omgångar som man ser redan innan att man kommer att vara chanslös på. De som inte ger någonting. Tror att man har ganska stor chans att sätta de med Harry Boy. Tänker slänga in för någon hundring istället för att avstå och testa.
Jag förstår inte riktigt hur man räknar att man slår kollektivet på ett streckspel när man inte vet någonting om hur raderna är placerade. Inte ens säkert att insatsfavoriten och radstreckfavoriten är samma ekipage. Hur räknar man ut ett tänkt utfall som är bättre än kollektivets?. Ett vinnarspel är ju ganska uppenbart om det är bra eller dåligt kontra insatsprocenten men ser inte sammanhanget på samma sätt på ett streckspel. Kanske är trög eller full. Fick ett litet återfall efter några nyktra månader

[Viroid]

Ursprungligen postat av draken

Nu menar jag inte varje gång men de omgångar som man ser redan innan att man kommer att vara chanslös på. De som inte ger någonting. Tror att man har ganska stor chans att sätta de med Harry Boy. Tänker slänga in för någon hundring istället för att avstå och testa.
Jag förstår inte riktigt hur man räknar att man slår kollektivet på ett streckspel när man inte vet någonting om hur raderna är placerade. Inte ens säkert att insatsfavoriten och radstreckfavoriten är samma ekipage. Hur räknar man ut ett tänkt utfall som är bättre än kollektivets?. Ett vinnarspel är ju ganska uppenbart om det är bra eller dåligt kontra insatsprocenten men ser inte sammanhanget på samma sätt på ett streckspel. Kanske är trög eller full. Fick ett litet återfall efter några nyktra månader

Vi kan koka ned den till att man antingen vinner, eller så förlorar man. Har man vunnit, har man slagit kollektivet. Förlorar man fick man stryk av kollektivet.

Ju högre varians ett spel har, desto längre tidsperspektiv får man ha.

[putte64]

Ursprungligen postat av Viroid

Vi kan koka ned den till att man antingen vinner, eller så förlorar man. Har man vunnit, har man slagit kollektivet. Förlorar man fick man stryk av kollektivet.

Ju högre varians ett spel har, desto längre tidsperspektiv får man ha.

Det är så enkelt.
Jagar man miljoner vinner man aldrig.
50-100 laxar är lättare.
Den sätter jag tillräckligt ofta för att gå plus.
350000 är mitt rekord, och jag kan kan inte vinna mer på mitt sätt att spela.
Allt handlar om att vinna pengar.
Hade vi varit tio som delade hade jag lirat annorlunda.

[Migge]

Ursprungligen postat av putte64

Det är så enkelt.
Jagar man miljoner vinner man aldrig.
50-100 laxar är lättare.
Den sätter jag tillräckligt ofta för att gå plus.
350000 är mitt rekord, och jag kan kan inte vinna mer på mitt sätt att spela.
Allt handlar om att vinna pengar.
Hade vi varit tio som delade hade jag lirat annorlunda.

Läge för att öppna upp ett V75 Tillsammans?

Samt om några veckor så finns ju även möjligheten till filinlämning!

[draken]

Jag ligger oftast i intervallet 20-100k. Man vet hur man spelar efter ett antal år och kroppen känner om det är värt att lämna in eller inte bara man ser på startlistan. Blir det mindre eller mer är jag oftast helt chanslös så då får jag ofta gensvaret totalt ointressant omgång från kroppen. Nu på senaste åren har jag valt att helt stå över dessa omgångar som jag tidigare förlorat pengar på exakt varje gång .
Det är ju inte speciellt svårt att vinna mer än man satsar. Det borde man göra de flesta omgångarna om man viktar insatsen efter ett troligt utfall och åtminstone få tillbaka insatsen på småvinsterna men det är ganska ointressant tycker jag. Om jag lämnar in för tusen kronor vill jag inte vinna 1500 på v75. Det är totalt ointressanta pengar för att vinna på 7 lopp.

[Grant]

Ursprungligen postat av draken

Det är ju inte speciellt svårt att vinna mer än man satsar.

Jag känner mej alltid lite ensam som förlorare.

På ett forum är garanterat alla på plus, nere på tobaken sätter dom allt.

Funderar på att starta ett Atg.tillsammans, "Loosers", men med bara en i laget
är det inte så spännande.

Har jag skrivit det att ett av mina platsspel kom 5:a förra veckan?
Snart sitter den.

Mvh Ulf-Eddie

[Grant]

V5 är svaret på våra frågor, varje dag.

Det gäller bara att få tummen ur och verkligen spela (det) varje dag, minst.
Ramen sätter jag ca 98% av samtliga omgångar nu gäller det bara att INTE
snåla med insatsen. 1000:- per omgång kan det vara svaret?

Mvh Ulf Borg

[Viroid]

Medianutdelningen på V5 är 2480kr, men det är ett spel med stora variationer på innehållet. Det blandas med ömsom breddlopp på landsortsbana en tidig lördagsmorgon, ramloppen runt Solvallas V86-lopp, saxbanans bästa lopp och fem V75-lopp.

[Grant]

Ursprungligen postat av Viroid

Medianutdelningen på V5 är 2480kr, men det är ett spel med stora variationer på innehållet.

Jag är endast ute efter pengarna, men medianutdelning på 2480 verkar lite då
medelsnittet är ca 12000.

MVH Ulf-Eddie

[Viroid]

Ursprungligen postat av Grant

Jag är endast ute efter pengarna, men medianutdelning på 2480 verkar lite då
medelsnittet är ca 12000.

MVH Ulf-Eddie

Det är väldigt många rader med relativt låg utdelning, och enstaka med riktigt hög utdelning som verkligen höjer medelvärdet. Jag har på 496 omgångar utdelning över 250.000kr 14 gånger, och utdelning under 1.000kr 91 gånger. 21 gånger har det slutat med utdelning på 4 rätt.

[Grant]

Ber om ursäkt för min provokation Viroid. Jag anade att du hade koll.
Själv för jag inte bok utan allt sitter i huvudet. Och det säger egentligen allt.
Blir det riktigt allvar av V5-projektet så blir det någon form av
begränsning tex Sverige kväll. Annars är det stora Jokerramar som grund.

Mvh Ulf-Eddie

[draken]

Ursprungligen postat av Grant

Jag känner mej alltid lite ensam som förlorare.

På ett forum är garanterat alla på plus, nere på tobaken sätter dom allt.

Funderar på att starta ett Atg.tillsammans, "Loosers", men med bara en i laget
är det inte så spännande.

Har jag skrivit det att ett av mina platsspel kom 5:a förra veckan?
Snart sitter den.

Mvh Ulf-Eddie

Nej det tror jag inte. Tror inte att det finns någon som går plus jämnt. Alla förlorar ibland och vinner ibland. Förlorar man alltid ska man inte spela.
Jag gick minus förra året och blev förbannad så jag låste min insats på ATG. I år kommer jag troligen inte gå minus om man räknar på vad jag sätter in kontra tar ut. Har bara några tusen kvar + spelavdraget att ta ut för att gå plus minus noll på hela året om man ställer det mot vad jag får sätta in så det borde jag klara.

[Grant]

Halmstad - direkt efter strecklistan.

1- 4,5,8,10,11,13,14 Bortreducerad 13
2- 5 WILD IS THE WIND
3- 4 THUNDER PEAK
4- 1,2,6,7,8,11,12 Bortreducerad 2
5- 1,2,3,4,5,6,9 Bortreducerad 3
6- 2,4,6,7,10,11,12 Bortreducerad 11

2A&2B&1C&1D 144 rader Fokus 30000-100000:-

Mvh Ulf-Eddie

[Grant]

och magspel en tisdagsmåndag och då blir kontot reducerat.

Ax 6 - 6 KING OF THE STAR
07 - 1 DIAMOND RIVER
08 - 5 DIVAS REVANSCH
09 - 3 RED SHREW
10 - 7 BUFFON BOKO
11 - 8 PERFECT TOLL el. straffspark Ivar?

Mvh Ulf-Eddie

[Grant]

Om man är riktigt seriös så finns det inga genvägar till vinst. Inte Harry eller
Joker eller HPT, det handlar om kunskap, kompetens, analys och information.
Olle är väl den på Sharps som är bättre än han vet, i massan verkar det annars
var lite mycket önskebadkar. Undertecknad är som vanligt lite stolpskott och
orkar inte lägga ner den tid som behövs.

Nu ska jag lägga ner tid på Solvalla lopp 3 och återkommer här med
skämsranken.

Mvh Ulf-Eddie

[Grant]

5-9-12-7-10-4-3-8-11-2-6

Tips 5-10-(4-2-6)

Mvh Ulf-Eddie

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Grant

Om man är riktigt seriös så finns det inga genvägar till vinst. Inte Harry eller
Joker eller HPT, det handlar om kunskap, kompetens, analys och information.
Olle är väl den på Sharps som är bättre än han vet, i massan verkar det annars
var lite mycket önskebadkar. Undertecknad är som vanligt lite stolpskott och
orkar inte lägga ner den tid som behövs.

Nu ska jag lägga ner tid på Solvalla lopp 3 och återkommer här med
skämsranken.

Mvh Ulf-Eddie

Kan inte hålla med mer. Verktygen och den teoretiska grunden allena ger möjligen välbehövlig startknuff.

Men om man saknar de väsentliga delarna, som Grant nämner, så kommer man aldrig att nå över "vinst-krönet".

[Filmtokig]

Ursprungligen postat av Strappa71

Kan inte hålla med mer. Verktygen och den teoretiska grunden allena ger möjligen välbehövlig startknuff.

Men om man saknar de väsentliga delarna, som Grant nämner, så kommer man aldrig att nå över "vinst-krönet".

Självklart är det så. Jag har personligen vunnit helt klart mest igenom matematiska system. Men klart det finns genvägar, kanske inte långsiktigt. I mina ögon är reducering en genväg. Men för mig har den genvägen oftast varit negativ.

[Grant]

Ursprungligen postat av draken

Spelvärdes spikar tror jag blir Noras Bean och Quick Fix och att Maven kommer hamna på listan med mest överstreckade.

Ursprungligen postat av Grant

Strecka 2,6,10 Nora, Solvato & Maven och Aloha så är det problemet löst.
Dina egna insatsprocent å det matematiska blir 33,3 & 33,3 & 33,3%.
Så vackert. Mvh Ulf-Eddie

Ursprungligen postat av draken

Ser lite konstigt ut när man skriver ut det så där men det blir ju så på ett matematiskt system. Man tror att alla har lika mycket chans. Lite det jag frågade Viroid om i en annan tråd( Underförstått).
Undrade hur man räknar som att varje rad ska vara bättre än kollektivets rad. Om jag har 5 hästar på mitt matematiska har jag 5st 20%are och 7 st 0%are. Hur ska jag räkna att raden blir bättre än kollektivets?. Det kan den ju nästan bara bli om man rankar och spelar reducerat med A,B,C osv men det lär finnas minst lika många som vinner på matematiska system i alla fall.

Skickar frågan vidare i denna tråd?

Mvh Ulf-Eddie

[overpace]

Något sorts svar finns i post 83 i veckans V75-tråd. Täcker dock inte hela ämnesområdet, om man säger så...Svåra grejer.

[mxjocke]

Ställer min fråga här då den trots allt handlar om reducering. Har spelat reducerat cirka två månader och använder Johan Lindvalls mall från 2007 som grund, första gången vi använde den så blev det netto 9000:-. Succestart enligt mig, men sen har det gått tyngre.

Min fråga är om nån sitter på ett mer uppdaterat dokument att använda eller är det fortfarande aktuellt. Länk nedan till dokumentet. Tyvärr fick jag inte posta länken men följande sökfras bör ge första träff.

v75-med-liten-insats

[Viroid]

Ursprungligen postat av draken Visa inlägg
Ser lite konstigt ut när man skriver ut det så där men det blir ju så på ett matematiskt system. Man tror att alla har lika mycket chans. Lite det jag frågade Viroid om i en annan tråd( Underförstått).
Undrade hur man räknar som att varje rad ska vara bättre än kollektivets rad. Om jag har 5 hästar på mitt matematiska har jag 5st 20%are och 7 st 0%are. Hur ska jag räkna att raden blir bättre än kollektivets?. Det kan den ju nästan bara bli om man rankar och spelar reducerat med A,B,C osv men det lär finnas minst lika många som vinner på matematiska system i alla fall.

Spelar du matematiska system så är ju ditt val om den häst skall med på kupongen, eller inte. Dina alternativ handlar om hur många streck varje avdelning skall ha. Helgarderar du ett 12-hästarslopp har du tillmätt varje häst 8,33% chans att vinna. Varför man skulle vilja ge en favorit är streckad på 30% och som man tror kan vinna (eftersom den är streckad) så liten vinstchans är ju en gåta. Spelvärdet är riktigt dåligt, och högst troligt ser det rätt så tunt ut sedan i övriga lopp.

Men visst händer det att matematiska system vinner också. Vi ser det i vinstlistorna varje dag nästan. En del har slagit kollektivet, andra inte, det beror ju på utdelningen.

[Viroid]

Ursprungligen postat av mxjocke

Ställer min fråga här då den trots allt handlar om reducering. Har spelat reducerat cirka två månader och använder Johan Lindvalls mall från 2007 som grund, första gången vi använde den så blev det netto 9000:-. Succestart enligt mig, men sen har det gått tyngre.

Min fråga är om nån sitter på ett mer uppdaterat dokument att använda eller är det fortfarande aktuellt. Länk nedan till dokumentet. Tyvärr fick jag inte posta länken men följande sökfras bör ge första träff.

v75-med-liten-insats

Ja, det finns en hel del att uppdatera det där med. Men det är inte en så dålig grund, även om procentsiffror kommer från den gamla systemräkningen istället för insatsprocent som ATG redovisar sedan några år tillbaka.

Ger man sig på att spela efter en mall vecka efter vecka är det bra att föra bok över var man sprack någonstans och se om man kan hitta ett mönster.

[draken]

Nu kan det kanske bli ett långt svammelinlägg men skall försöka att inte bli allt för långrandig.
Jag kan ju givetvis titta på insatslistan och välja antal hästar i alla lopp därefter och ta bort favoriten där det behövs för att på så sätt få ett bra spelvärde på alla rader men då spelar jag rent speltekniskt utan en tanke på hur loppen kommer att avgöras och på hur den faktiska segerchansen ligger.
Finns inget som säger att systemet blir bättre för att jag tar 5 hästar i ett lopp istället för 8 bara för att spelvärdet blir sämre eller bättre för några av de tilltänkta raderna. Jag tror att man måste blanda lite ibland mellan det teoretiska värdet med det faktiska utfallet för att komponera ett bra system.
Tror nästan att man vinner ibland på att ha med även negativa rader i längden. Det är inte värdet innan du vinner något på, det är utfallet.
Finns det någon spik som har dåligt spelvärde oavsett hur mycket den är spelad. Tveksamt. Den har 100% av dina streck och 100% av din insats i loppet. Finns ingen häst som är spelad så mycket. Kan ett system byggt på enkelrader någonsin ha dåligt spelvärde när det består utav bara spikar i varje lopp på varje kupong.Det tänkta utfallet är 0% rensning och 0 % värdeökning

Om man drar en liten parallell till den gamla greken som skulle tävla med sköldpaddan på 100m. Han sprang 10ggr så fort som sköldpaddan. Sköldpaddan fick 90m försprång. Vem vann?.
Den logiska säger att de kom lika. Han springer 100m när sköldpaddan springer 10 så ganska enkelt.
Den praktiska säger att givetvis vinner Greken. Sköldpaddan kommer inte att springa hela tiden och definitivt inte rakt fram.
Den teoretiska säger att sköldpaddan vinner. När greken har sprungit 90m har sköldpaddan sprungit 9m. När greken har sprungit 9m har sköldpaddan sprungit 90cm. När greken har sprungit de där 90cm har sköldpaddan sprungit 9 osv. Han kommer aldrig ikapp.
Vem har rätt?. Förmodligen alla.
Jag tror att man når bäst slutresultat genom att kombinera de bäst betalda raderna med de raderna med högst sannolikhet för att vinna så ofta som möjligt. Inte behöver man alltid få de bäst betalda raderna för att vinna mer än man satsar.
Kollektivet ligger ganska bra på det. Strecksson har väldigt ofta vinnarna med högt upp i listan.
Blev lite fyllesvammel nästan,fast jag är nykter haha. Rätta mig Viroid.

[putte64]

Dra inga paralaleller till gamla greker.
Spela ALDRIG det sannolika.

Ursprungligen postat av draken

Nu kan det kanske bli ett långt svammelinlägg men skall försöka att inte bli allt för långrandig.
Jag kan ju givetvis titta på insatslistan och välja antal hästar i alla lopp därefter och ta bort favoriten där det behövs för att på så sätt få ett bra spelvärde på alla rader men då spelar jag rent speltekniskt utan en tanke på hur loppen kommer att avgöras och på hur den faktiska segerchansen ligger.
Finns inget som säger att systemet blir bättre för att jag tar 5 hästar i ett lopp istället för 8 bara för att spelvärdet blir sämre för några av de tilltänkta raderna. Jag tror att man måste blanda lite ibland mellan det teoretiska värdet med det faktiska utfallet för att komponera ett bra system.
Tror nästan att man vinner ibland på att ha med även negativa rader i längden. Det är inte värdet innan du vinner något på, det är utfallet.
Finns det någon spik som har dåligt spelvärde oavsett hur mycket den är spelad. Tveksamt. Den har 100% av dina streck och 100% av din insats i loppet. Finns ingen häst som är spelad så mycket. Kan ett system byggt på enkelrader någonsin ha dåligt spelvärde när det består utav bara spikar i varje lopp på varje kupong.Det tänkta utfallet är 0% rensning och 0 % värdeökning

Om man drar en liten parallell till den gamla greken som skulle tävla med sköldpaddan på 100m. Han sprang 10ggr så fort som sköldpaddan. Sköldpaddan fick 90m försprång. Vem vann?.
Den logiska säger att de kom lika. Han springer 100m när sköldpaddan springer 10 så ganska enkelt.
Den praktiska säger att givetvis vinner Greken. Sköldpaddan kommer inte att springa hela tiden och definitivt inte rakt fram.
Den teoretiska säger att sköldpaddan vinner. När greken har sprungit 90m har sköldpaddan sprungit 9m. När greken har sprungit 9m har sköldpaddan sprungit 90cm. När greken har sprungit de där 90cm har sköldpaddan sprungit 9 osv. Han kommer aldrig ikapp.
Vem har rätt?. Förmodligen alla.
Jag tror att man når bäst slutresultat genom att kombinera de bäst betalda raderna med de raderna med högst sannolikhet för att vinna så ofta som möjligt. Inte behöver man alltid få de bäst betalda raderna för att vinna mer än man satsar.
Kollektivet ligger ganska bra på det. Strecksson har väldigt ofta vinnarna med högt upp i listan.
Blev lite fyllesvammel nästan,fast jag är nykter haha. Rätta mig Viroid.

[draken]

Varför inte?. Det högst sannolika är inte detsamma som en ren favoritrad som är mycket osannolik. Om du bara spelar på värde utan att kunna analysera om det är värt att spela på är det totalt bortkastat.
Ett teoretiskt bra spelvärde medför inte automatiskt ett bra utfall.

[putte64]

Ursprungligen postat av draken

Varför inte?. Det högst sannolika är inte detsamma som en ren favoritrad som är mycket osannolik. Om du bara spelar på värde utan att kunna analysera om det är värt att spela på är det totalt bortkastat.
Ett teoretiskt bra spelvärde medför inte automatiskt ett bra utfall.

Klart du ska spela efter din analys.
Med sannolikt menade jag spelarnas sammanlagda sannolikhet.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av draken

Varför inte?. Det högst sannolika är inte detsamma som en ren favoritrad som är mycket osannolik. Om du bara spelar på värde utan att kunna analysera om det är värt att spela på är det totalt bortkastat.
Ett teoretiskt bra spelvärde medför inte automatiskt ett bra utfall.

Öh jo det gör det. "Spelvärdet" är din SUBJEKTIVA bedömning i förhållande till det odds du får.

Det är BARA ett teoretiskt bra spelvärde som medför ett bra utfall ( över tid ).

Att ta med negativa rader försämrar utfallet över tid ( men minskar svängningarna, vilket är en helt annan femma. )

Det känns som att du definierar spelvärde lite vingligt.

Hur ska man kunna veta om det är "värde" om man inte har analyserat?

[draken]

Jo jag vet men jag är inne på matematiska system där du automatiskt ger varje häst samma vinstchans och resten 0. Då styrs du av antalet hästar i loppen. Har du 5 hästar har du gett alla 20% vinstchans och för att få ett positivt spelvärde innan måste alla hästarna vara spelade på under 20%. Skulle säga att man nästan försämrar systemet genom att bara spela efter hur alla andra har spelat och inte streckar de man själv tycker har störst vinstchans.
Kanske har fel men tycker att man även bör lägga in de sannolika raderna också om de inte finns med bland de positiva spelvärderna för att öka chansen till vinst eller minska svängningarna. För om du har analyserat rätt så ser du ungefär om raden kommer ge mycket eller lite. Svårt att förklara vad jag menar men hoppas att du förstår..

[Viroid]

Ursprungligen postat av draken

Jo jag vet men jag är inne på matematiska system där du automatiskt ger varje häst samma vinstchans och resten 0. Då styrs du av antalet hästar i loppen. Har du 5 hästar har du gett alla 20% vinstchans och för att få ett positivt spelvärde innan måste alla hästarna vara spelade på under 20%. Skulle säga att man nästan försämrar systemet genom att bara spela efter hur alla andra har spelat och inte streckar de man själv tycker har störst vinstchans.
Kanske har fel men tycker att man även bör lägga in de sannolika raderna också om de inte finns med bland de positiva spelvärderna för att öka chansen till vinst eller minska svängningarna. För om du har analyserat rätt så ser du ungefär om raden kommer ge mycket eller lite. Svårt att förklara vad jag menar men hoppas att du förstår..

Spelvärde = utdelning i förhållande till sannolikhet. Begreppet spelvärde inkluderar sannolikheten att något inträffar.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av draken

Jo jag vet men jag är inne på matematiska system där du automatiskt ger varje häst samma vinstchans och resten 0. Då styrs du av antalet hästar i loppen. Har du 5 hästar har du gett alla 20% vinstchans och för att få ett positivt spelvärde innan måste alla hästarna vara spelade på under 20%. Skulle säga att man nästan försämrar systemet genom att bara spela efter hur alla andra har spelat och inte streckar de man själv tycker har störst vinstchans.
Kanske har fel men tycker att man även bör lägga in de sannolika raderna också om de inte finns med bland de positiva spelvärderna för att öka chansen till vinst eller minska svängningarna. För om du har analyserat rätt så ser du ungefär om raden kommer ge mycket eller lite. Svårt att förklara vad jag menar men hoppas att du förstår..

Det finns inget som säger att jag ger en häst 20% chans att vinna bara för att jag lägger 20% av min insats på kombinationer som innehåller den hästen.

Observera att "spelvärdet" ligger PER KOMBINATION. En häst kan vara hur spelvärd som helst individuellt. Men om du bara spelar den i kombinationer med övervärderade hästar i övrigt så går värdet snabbt upp i rök.

Och omvänt så finns det absolut argument för att inte ta bort en sannolik men övervärderad vinnare helt och hållet från systemet. Men att spela den i kombinationer med andra övervärderade hästar är ett perfekt recept för 100%-ig spel-sotdöd.

[draken]

Hur mycket vinstchans ger du den då på en matematisk kupong med 5 hästar med samma insats. Du har ju ingen chans att vikta eller reducera till något annat eller har jag fel.

[draken]

Ursprungligen postat av Viroid

Spelvärde = utdelning i förhållande till sannolikhet. Begreppet spelvärde inkluderar sannolikheten att något inträffar.

Precis.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av draken

Hur mycket vinstchans ger du den då på en matematisk kupong med 5 hästar med samma insats. Du har ju ingen chans att vikta eller reducera till något annat eller har jag fel.

Det där resonemanget skulle innebära att jag sätter identisk sannolikhet på samtliga utvalda rader i det matematiska. Och det verkar ju ganska snurrigt.

Jag förstår inte varför du gör den direkta kopplingen mellan insats per rad och sannolikhet per rad.

Det du ska jämföra är sannolikheten för att en viss rad ska gå in med det förväntade oddset ( = utdelningen/radpriset ).

Med ditt sätt att resonera sätter man även samma sannolikhet på varje rad i ett reducerat system utan flerbongar. ( Eftersom man lägger samma insats på varje unik kombination ).

Observera att sannolikhetsbedömningen per häst inte har något "egenvärde". Anledningen till att man gör den bedömningen är att den krävs för att kunna bedöma sannolikheten för kombinationer där den hästen är med. Det är radernas sannolikhet som är det väsentliga.

[draken]

Indirekt så är det väl det man gör. Var väl därför många började med att reducera . Man kollade hur många möjliga kombinationer det finns enligt pascals triangel .För att kunna vikta insatsen efter sannolikheten till vinst började man dela upp i ABC för att det inte är så smart att ge alla lika mycket chans då det troligen inte har samma chans i loppet.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av draken

Indirekt så är det väl det man gör. Var väl därför många började med att reducera . Man kollade hur många möjliga kombinationer det finns enligt pascals triangel .För att kunna vikta insatsen efter sannolikheten till vinst började man dela upp i ABC för att det inte är så smart att ge alla lika mycket chans då det troligen inte har samma chans i loppet.

Du snöar in på hästens sannolikhet när du borde fokusera på kombinationernas sannolikhet.

Det är inte nödvändigtvis smart att lägga mest insats på den häst man tror har störst chans att vinna loppet.

[Viroid]

Ursprungligen postat av draken

Precis.

Det händer att hästar man bedömt ha ett sämre spelvärde går och vinner ett lopp. Det händer varje dag, om jag skall vara ärlig. Därför måste även de hästarna med i ramen i någon omfattning. Jag vill ändå understryka att det går inte att bli en långsiktig vinnare på trav om man inte vågar plocka bort en och annan betrodd från ramen.

Det kan göras på olika sätt. Ett sätt jag brukar använda är att ta omgångens två mest streckade (eller ettan och trean, alternativt tvåan och trean) och sedan sätta kravet att endast en av dem får vinna. Det är ett ganska bra sätt att ha dem med, men ändå trycka ned antalet streck på dem. Man kan också vara relativt säker på att om bägge vinner så blir utdelningen ganska dålig.

Ett annat sätt är att försöka pricka in ett par favoriter som man tror får svårt att vinna, och lämna dem utanför ramen helt. Dåliga lägen, oskicklig kusk, tveksam form, skum bana etc. Det finns många skäl till att fälla en favorit, och lyckas man är det nästan lika mycket värt som om man satt en spik.

Man måste inte vinstchansbedöma varje enskild häst för att spela med bra spelvärde. Det räcker ofta att man hanterar de relativt få hästarna som har mer än 20% av strecken på sig rätt och sätter en spik så har man kommit rätt långt. Jag vill dock verkligen framhäva fördelarna med att använda ett reduceringsprogram och med hjälp av ABC-villkor, utgångar och några nyckeltal forma systemet till något som den matematiska spelaren inte kan uppnå.

[Filmtokig]

Ursprungligen postat av Viroid

Det händer att hästar man bedömt ha ett sämre spelvärde går och vinner ett lopp. Det händer varje dag, om jag skall vara ärlig. Därför måste även de hästarna med i ramen i någon omfattning. Jag vill ändå understryka att det går inte att bli en långsiktig vinnare på trav om man inte vågar plocka bort en och annan betrodd från ramen.

Det stämmer till hundra procent, man måste utgå från att man kan ha fel och spela därefter. Det är då man vunnit när man minst anat det.

[draken]

Ursprungligen postat av Strappa71

Du snöar in på hästens sannolikhet när du borde fokusera på kombinationernas sannolikhet.

Det är inte nödvändigtvis smart att lägga mest insats på den häst man tror har störst chans att vinna loppet.

Du har väl inte så mycket val när det kommer till matematiskt. Inget man kan göra något åt. Grundfrågan var hur man ska räkna ut att spelvärdet är positivt på varje rad då man sätter samma vinstchans på alla hästar och indirekt kombinationer. De enda intressanta hästarna som är med är de du har på bongen. De andra är 0. Klassade som chanslösa. Borde vara svårare att ta fram endast positiva spelvärden? Om man nu inte bara tar med de hästar som är under %värdet du hamnar på beroende på hur många hästar du har, men därmed försvagar du även systemet.
Jag har själv spelat reducerat i många år men satte inte flera 7or för det. Däremot fick jag flera tröstvinster.
Har sagt i ett par år att jag ska börja igen med joker eller hpt men inte kommit mig för så kan inte vara så intresserad. Men skall nog göra det snart.

[Grant]

Ursprungligen postat av draken

Har sagt i ett par år att jag ska börja igen med joker eller Hpt men inte kommit mig för, så kan inte vara så intresserad. Men skall nog göra det snart.

Resonemanget man för med sig själv när kör reducerat måste finnas men
behöver inte vara så avancerat.

De stora på sidan kan det här många gånger bättre än jag men min tanke
är (bara); Jag tror INTE att raden blir X-X-X-X-X-X ikväll. Det är denna tanke
om "inte" som många spelare har svårt för, därför spelar dom matematiskt.

Jag tror INTE att sex streckfavoriter vinner ikväll. Och jag vill inte att dom gör det heller.

Mvh U-E

[Strappa71]

Ursprungligen postat av draken

Du har väl inte så mycket val när det kommer till matematiskt. Inget man kan göra något åt. Grundfrågan var hur man ska räkna ut att spelvärdet är positivt på varje rad då man sätter samma vinstchans på alla hästar och indirekt kombinationer. De enda intressanta hästarna som är med är de du har på bongen. De andra är 0. Klassade som chanslösa. Borde vara svårare att ta fram endast positiva spelvärden? Om man nu inte bara tar med de hästar som är under %värdet du hamnar på beroende på hur många hästar du har, men därmed försvagar du även systemet.
Jag har själv spelat reducerat i många år men satte inte flera 7or för det. Däremot fick jag flera tröstvinster.
Har sagt i ett par år att jag ska börja igen med joker eller hpt men inte kommit mig för så kan inte vara så intresserad. Men skall nog göra det snart.

Om jag spelar 50 kr vinnare på 2 hästar i samma lopp varav den ena står i 5 ggr och den andra står i 10 ggr.

Har jag då nödvändigtvis bedömt sannolikheten för deras chanser att vinna helt lika?

[draken]

Jag spelade bara reducerat förut. Gjorde egna reduceringar och höll på och konstrade med en massa blocksystem och andra kombinationer. Ett matematiskt i grunden och ett ettfelreducerat ovapå för att få tillbaka insatsen och annat joks. Känns inte lika spännande längre. Känns lite som att man kan vinna bara genom att vara bra på att reducera,utan att ens ha sett en häst. Det känns inte som en utmaning ens

[draken]

Ursprungligen postat av Strappa71

Om jag spelar 50 kr vinnare på 2 hästar i samma lopp varav den ena står i 5 ggr och den andra står i 10 ggr.

Har jag då nödvändigtvis bedömt sannolikheten för deras chanser att vinna helt lika?

Om du lyckas spela vinnare i ett av loppen med olika insats på en v75 bong så blir jag mäkta imponerad över dina reduceringskunskaper

[hakan11241]

Ursprungligen postat av Strappa71

Du snöar in på hästens sannolikhet när du borde fokusera på kombinationernas sannolikhet.

Det är inte nödvändigtvis smart att lägga mest insats på den häst man tror har störst chans att vinna loppet.

Det är det här jag har tjatat om med mina spelkompisar i bolaget i flera år.
De fattar helt enkelt inte detta.
De analyserar som galna och har bra koll, men de kan ingenting om spelteknik.
Hela tiden hästens sannolikhet som skall diskuteras, inte radernas...
Därför tror jag jag Strappas spelsätt lämpar sig bäst för ensamvargar men i bolag blir det svårt, om man inte är pedagog

[draken]

Det är klart att Strappa har rätt. Jag säger definitivt inte någonting emot det. Jag undrar bara egentligen hur man gör på ett matematiskt system.. Eller har jag snöat in mig i en tankevurpa jag inte kan ta mig ur?.
Jag säger ju indirekt att det inte är försvarbart att spela ett matematiskt system ,då man ger alla samma vinstchans.
Jag kan ju värdera hästarna på samma sätt men när jag skriver ner alla hästarna på samma kupong ger jag ju de indirekt samma vinstchans och måste räkna på ett annat sätt igen för att få ihop det Eller?
Om du reducerar så lägger du mer frekvens på de du tror på . De som du har gett störst vinstchans kommer att förekomma oftare på dina rader än de du har satt som väldigt liten vinstchans på. Det är ju ett mer lönande sätt att betta på än att tro att alla har lika stor vinstchans.. Det förstår alla men det jag undrade var hur man ska tänka för att få med endast "positiva" rader på ett matematiskt.

[Viroid]

Ursprungligen postat av draken

Det är klart att Strappa har rätt. Jag säger definitivt inte någonting emot det. Jag undrar bara egentligen hur man gör på ett matematiskt system.. Eller har jag snöat in mig i en tankevurpa jag inte kan ta mig ur?.
Jag säger ju indirekt att det inte är försvarbart att spela ett matematiskt system ,då man ger alla samma vinstchans.
Jag kan ju värdera hästarna på samma sätt men när jag skriver ner alla hästarna på samma kupong ger jag ju de indirekt samma vinstchans och måste räkna på ett annat sätt igen för att få ihop det Eller?
Om du reducerar så lägger du mer frekvens på de du tror på . De som du har gett störst vinstchans kommer att förekomma oftare på dina rader än de du har satt som väldigt liten vinstchans på. Det är ju ett mer lönande sätt att betta på än att tro att alla har lika stor vinstchans.. Det förstår alla men det jag undrade var hur man ska tänka för att få med endast "positiva" rader på ett matematiskt.

Det är svårt att räkna på. Men om du har en fräck spik som är streckad på mindre än 25% samt i övrigt tagit bort ett par storfavoriter från lappen, så borde de flesta raderna som är kvar ha ett hyfsat spelvärde. Sedan vill det ju till att man resonerat rätt i sina beslut också.

[mxjocke]

Panik. Får inte upp filen från HPT till atg.

Felmeddelande " Angivetspel inte tillgängligt eller felaktigt ifylld. Kupong 1 ID "

Vad är fel? Vad gör jag.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av draken

Det är klart att Strappa har rätt. Jag säger definitivt inte någonting emot det. Jag undrar bara egentligen hur man gör på ett matematiskt system.. Eller har jag snöat in mig i en tankevurpa jag inte kan ta mig ur?.
Jag säger ju indirekt att det inte är försvarbart att spela ett matematiskt system ,då man ger alla samma vinstchans.
Jag kan ju värdera hästarna på samma sätt men när jag skriver ner alla hästarna på samma kupong ger jag ju de indirekt samma vinstchans och måste räkna på ett annat sätt igen för att få ihop det Eller?
Om du reducerar så lägger du mer frekvens på de du tror på . De som du har gett störst vinstchans kommer att förekomma oftare på dina rader än de du har satt som väldigt liten vinstchans på. Det är ju ett mer lönande sätt att betta på än att tro att alla har lika stor vinstchans.. Det förstår alla men det jag undrade var hur man ska tänka för att få med endast "positiva" rader på ett matematiskt.

Nej. På samma sätt som jag inte nödvändigtvis samma sannolikhet på båda hästana när jag spelar vinnare på dem i samma lopp så behöver man inte alls ge samma sannolikhet på samtliga rader i ett matematiskt system.

Det VIKTIGA är att se till att övertyga sig själv om att alla utvalda ( eller åtminstone en väldigt stor majoritet av raderna ) rader har ett "positivt väntevärde".

Ett positivt väntevärde = raden är spelvärd = jag TROR att raden går in oftare än vad spelpoolens odds = utdelningen.

Det finns manuella grovhuggna sätt att göra det precis som Viroid beskriver. Eller så använder man något slags reduceringsverktyg.

[Grant]

Ursprungligen postat av Strappa71

så behöver man inte alls ge samma sannolikhet på samtliga rader i ett matematiskt system. Eller så använder man något slags reduceringsverktyg.

Går det att ställa insatsprocenten manuellt å ett matematiskt system
när man använder HPT?

Mvh Ulf-Eddie

[HPT]

Ursprungligen postat av Grant

Går det att ställa insatsprocenten manuellt å ett matematiskt system
när man använder HPT?

Mvh Ulf-Eddie

Man kan göra sin egen sannolikhetsbedömning av varje häst och jämföra spelarkollektivets bedömning av varje rad med din egen. Det blir ju dock ganska meningslöst om du ska köra matematiskt och inte tänkt plocka bort några rader...

[Grant]

Ursprungligen postat av HPT

meningslöst om du ska köra matematiskt

Meningslöst att köra matematiskt är kanske att ta i...

V4 tex

1- 1,2,3,4
2- 1,2,3,4
3- 1,2,3,4
4- 1,2,3,4

256 rader 25% insatsfördelning på varje ekipage.

Går det att ställa tex 40-30-20-10? Fortfarande "matematiskt"system.

Mvh Ulf-Eddie

[Strappa71]

Ursprungligen postat av HPT

Man kan göra sin egen sannolikhetsbedömning av varje häst och jämföra spelarkollektivets bedömning av varje rad med din egen. Det blir ju dock ganska meningslöst om du ska köra matematiskt och inte tänkt plocka bort några rader...

Exakt. Bara för att man har bedömt att olika rader har olika sannolikhet behöver man inte lägga varierande insatser på dem.

Att bedöma sannolikheten för de enskilda raderna i ett matematiskt system behöver inte alls vara meningslöst. Tvärtom så är det sunt att se till att åtminstone undersöka hur sannolikheten för respektive rad förhåller sig till oddset ( dvs den förväntade utdelningen ).

Sedan ser jag att det är många som snöat fast kring insatsfördelningen per häst i systemen. Det är knappast det som avgör om man spelar effektivt eller inte. Möjligen påverkas variansen.

[Menvafan]

Ursprungligen postat av Grant

Meningslöst att köra matematiskt är kanske att ta i...

V4 tex

1- 1,2,3,4
2- 1,2,3,4
3- 1,2,3,4
4- 1,2,3,4

256 rader 25% insatsfördelning på varje ekipage.

Går det att ställa tex 40-30-20-10? Fortfarande "matematiskt"system.

Mvh Ulf-Eddie

Det jag tror HPT menar är omdu gör den förändring som du föreslår här är systemet inte längre matematiskt !

[Grant]

Joker ikväll på liverättning.se med den vanliga 99% reduceringen.

Är det någon som har några tankar om begräsningsramen tex utdelningsspann?

Mvh Ulf-Eddie

[Grant]

Ursprungligen postat av incitatus

Melander Stefan tillåter inte att "hyrkuskkartellen" får bluffa bort loppen med en favorit i ledningen.

Mvh Ulf-Eddie

[Grant]

Fortfarande överraskad är jag över att inte fler "spelar" reducerat här på
Sharps. Och sen dom som "spelar" matematiskt inte längre lämnar in sina
system, möjligtvis bjuder man in på en delefterhandare.

Måste skaffa HPT, riktig tunga funktioner där;

Ursprungligen postat av Stekel

(2),4,5,7,8,10
1,2,(3),7,8,11,12,13,14,15
2
1,(3),5,6,8,9,11,12
(1),2,6,7,10,12,15
1,5
3,(4),5,7,9
Krav: Minst 3 parentesvinnare och minst 1 streckad under 10%

Ursprungligen postat av Viroid

Stora bolaget

V75 - 2015-07-11 - Årjäng

Systemet skapat med "Hjälp på traven".

V75-1 (14:30) :1:A PRIS 125 000, 2140 V

V75-2 (14:52) :1:A PRIS 100 000, 2640 V

V75-3 (15:15) :1:A PRIS 100 000, 1640 A

V75-4 (15:37) :1:A PRIS 100 000, 2640 A

V75-5 (15:59) :1:A PRIS 150 000, 2140 V

V75-6 (16:22) :1:A PRIS 110 000, 2140 A

V75-7 (16:47) :1:A PRIS 600 000, 1640 A

ABCD-villkor
3, 4, 5, 6 A-Hästar
1, 2, 3, 4 B-Hästar
0, 1, 2 C-Hästar
0, 1 D-Hästar

Insatsfördelningssumma: 59 - 184

Där ligger Joker i rejäl skugga.

Igår var medelsnittssystemet på 137 rader?

Förra lördagen var det såhär, 135 före första avdelningen.

Omsättning: 71714220kr * Antal system: 1060981st * Antal rader: 143428440st * Snittsystemet: 135 rader
1 = 7* 18% = 25817119 rader och 311351 system * 83 raders
2 = 5* 17% = 04388910 rader och 110169 system * 40 raders
3 = 2* 36% = 01580008 rader och 072659 system * 22 raders
4 = 2* 07% = 00110601 rader och 010994 system * 10 raders
5 = 8* 05% = 00005530 rader och 001428 system * 4 raders
6 = 7* 22% = 00001217 rader och 000918 system
7 = 8* 43% = 00000523 rader och 000784 system

Lite mysko att systemstorleken minskar efter varje avdelning?
Eller vad tycker Jens S?

Mvh Uffe

[Grant]

Inget HokusPokus, direkt efter strecklistan som alla andra.

Jokersystemet 11.20 - V86 - 2015.11.11 - Delad spelomgång

Ranking
Avd. 1: 2
Avd. 2: 4
Avd. 3: 10 3 9 2 12 4 8 11
Avd. 4: 9 5 12 4 6 10 7 2 3
Avd. 5: 4 3 13 15 10 8 2 11
Avd. 6: 6 2 3 1 4 7 12 9 11
Avd. 7: 3 2 9 6 11 5 4 10 7
Avd. 8: 2

Poäng 1
Avd. 1: 38
Avd. 2: 82
Avd. 3: 46 20 15 6 4 4 2 1
Avd. 4: 60 16 8 3 3 3 2 2 1
Avd. 5: 29 27 15 15 3 3 3 2
Avd. 6: 32 18 16 8 5 3 2 2 2
Avd. 7: 38 17 14 11 7 4 3 2 1
Avd. 8: 37

Poäng 2
Avd. 1: 1
Avd. 2: 1
Avd. 3: 1 2 3 4 5 6 7 8
Avd. 4: 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Avd. 5: 1 2 3 4 5 6 7 8
Avd. 6: 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Avd. 7: 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Avd. 8: 1

ABCD
Avd. 1: A
Avd. 2: A
Avd. 3: A B B C C C D D
Avd. 4: A B B C C C D D D
Avd. 5: A B B C C C D D
Avd. 6: A B B C C C D D D
Avd. 7: A B B C C C D D D
Avd. 8: A

Utgång 1: Min. 1 max. 2 vinnare måste vara med i denna.
Avd. 2: 4
Avd. 3: 9
Avd. 4: 9
Avd. 5: 4
Avd. 6: 6
Avd. 7: 3

Andra begränsningar
Startnr.: Startnr.summa måste vara min. 40 max. 56
Startnr.: Kräva 3+ uddatal i loppen 1 2 3 4 5 6 7 8
Startnr.: Kräva 3+ partal i loppen 1 2 3 4 5 6 7 8
Poäng 1: Kräva 3+ uddatal poäng i loppen 1 2 3 4 5 6 7 8
Poäng 1: Kräva 3+ partal poäng i loppen 1 2 3 4 5 6 7 8
Poäng 2: Kräva 2+ uddatal poäng i loppen 1 2 3 4 5 6 7 8
Poäng 2: Kräva 2+ partal poäng i loppen 1 2 3 4 5 6 7 8
ABCD: Min. 3 max. 4 A-hästar i loppen 1 2 3 4 5 6 7 8
ABCD: Min. 2 max. 5 B-hästar i loppen 1 2 3 4 5 6 7 8
ABCD: Min. 1 max. 2 C-hästar i loppen 1 2 3 4 5 6 7 8
ABCD: Min. 1 max. 2 D-hästar i loppen 1 2 3 4 5 6 7 8

Beräknad utdelning
Alla rader måste ha en beräknad utdelning på max. kr 600000
Ored: 46656 rader
Red.: 98%
Kuponger: 348
Inlämn.pris: 245.00
Uppdaterat: 11.11 kl. 17:38

Mvh Uffe

[Grant]

Varumärkesintrång.

Bo-Ost är en rödmögelost här från byn.

Blir det byte till TurBo för ATG?

Mvh Uffe

[Grant]

Ursprungligen postat av Boost

Ja du är som en Greve ost på Coop Forum som bara ligger där och hoppas att någon köper den/dig!
Tråkiga skit kommentarer som vanligt med noll innehåll

Jag trampade tydligen Bo Ost på en öm röv.

Ber om ursäkt.

Mvh Uffe

[Grant]

Jag skrev av strecklistan rakt av, det får bära eller brisera.

Jokersystemet 11.20 - V75 - 2016.02.13 - Solvalla
Ranking
Avd. 1: 5 9 4 3 10 7 6 1 2
Avd. 2: 7 11 5 9 8 14 1 6 15
Avd. 3: 4 5 2 3 7 6 10
Avd. 4: 15
Avd. 5: 4 1 5 8 3 2 7
Avd. 6: 11 2 4 6 10 5 1 8
Avd. 7: 10 3 1 2 4 11 7 5

Poäng 2
Avd. 1: 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Avd. 2: 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Avd. 3: 1 2 3 4 5 6 7
Avd. 4: 1
Avd. 5: 1 2 3 4 5 6 7
Avd. 6: 1 2 3 4 5 6 7 8
Avd. 7: 1 2 3 4 5 6 7 8

ABCD
Avd. 1: A B B C C C D D D
Avd. 2: A B B C C C D D D
Avd. 3: A B B C C C D
Avd. 4: A
Avd. 5: A B B C C C D
Avd. 6: A B B C C C D D
Avd. 7: A B B C C C D D

Utgång 1: Min. 2 max. 2 vinnare måste vara med i denna.
Avd. 1: 5
Avd. 2: 11
Avd. 3: 3
Avd. 4: 15
Avd. 5: 4
Avd. 6: 2
Avd. 7: 2

Andra begränsningar
Startnr.: Startnr.summa måste vara min. 42 max. 56
Startnr.: Ta bort 2+ lika i loppen 1 2 3 4 5 6 7
Startnr.: Kräva 3+ uddatal i loppen 1 2 3 4 5 6 7
Startnr.: Kräva 3+ partal i loppen 1 2 3 4 5 6 7

Poäng 2: Poängsumma måste vara min. 21 max. 28

ABCD: Min. 3 max. 3 A-hästar i loppen 1 2 3 4 5 6 7
ABCD: Min. 2 max. 2 B-hästar i loppen 1 2 3 4 5 6 7
ABCD: Min. 1 max. 1 C-hästar i loppen 1 2 3 4 5 6 7
ABCD: Min. 1 max. 1 D-hästar i loppen 1 2 3 4 5 6 7

Ored: 254016 rader
Red.: 100%
Kuponger: 46
Inlämn.pris: 32.00
Uppdaterat: 13.02 kl. 15:59

Mvh Uffe

[larockma]

V75 SOLVALLA 2016-02-13 Totalt: 2598 rader 10 kuponger

RAM

1 : A: 9 spik
2 : B: 7-11u-5-9 C: 8-14-1
3 : B: 4-5-2 C: 3-7
4 : B: 15-6-13 C: 12-4-3-5
5 : A: 4-1-5
6 : B: 11-2u-4 C: 6-10-5-1
7 : B: 10-3-1-2 C: 4-11

100 % chans på 7 rätt

Minst av dessa:
A: 2
B: 1 eller 4
C: 1 eller 4
U: 1 -

EDIT*** Resultat 3 st femmor tot 1.089kr

[Salkinro]

Ursprungligen postat av Viroid

Att en kusk tar en trippel på V64, V75 eller V86 inträffar 5-10% av omgångarna (blev mycket mer ovanligt på V86 sedan Xpress infördes). Att ett startnummer förekommer mer än två gånger på V64/V75/V86 inträffar ungefär 3-5% av omgångarna.

Jag tycker att man som spelare bör kika lite på vad det är man reducerar bort innan man låter automatiska filterreduceringar härja fritt i ett system. Har man t.ex. spikat Örjan skall man kanske tillåta honom att vinna fler än två lopp. Har man spikat nummer 4, och kanske dessutom har 4 med i fem andra lopp bör man kanske också fråga sig om man inte kan tillåta startnummer 4 att vinna fler än två lopp.

Något jag själv har börjat titta mer på är "statistiska uppförsbackar" baserat på tidiga och statiska uppgifter om startfältet. Hästar med låg segerprocent, som inte vunnit på länge, som körs av kuskar med låg segerprocent, som startar från spår med låg segerprocent, som är unghäst och möter äldre, som är sto och möter hingstar/valacker och som har mycket färre startpoäng än det övriga fältet. Allt detta är faktorer som gör det mindre sannolikt att hästen kommer vinna på ett stort streckspel. Och att fler än två sådana vinner en omgång är mycket osannolikt om man satt upp kriterierna rätt.

Igår hade t.ex. alla vinnande hästar mer än 10 i segerprocent i livet, alla utom en (Max Bob) hade minst en seger de senaste fem starterna, inget sto besegrade hingstar och valacker, ingen fyraåring besegrade äldre hästar, endast en vinnande kusk hade lägre segerprocent än 10 förra året (Hans Crebas). Det var endast en häst som mäktade med att vinna från ett riktigt svårt spår (Daydream Rapida). Jag har ingen entydig statistik över det här ännu, men jag håller på att mäta för att se vad man kan göra för att reducera bättre.

Hur går mätningen ?

[Viroid]

Ursprungligen postat av Salkinro

Hur går mätningen ?

Det går bra.